Kayıt kabul davalarında vekalet ücreti ve harcın maktu tayin edilmesi gerekeceği-
İflas davasında depo kararına esas alacağın belirlenmesi için düzenlenen bilirkişi raporunda asıl alacak ve uygulanan faiz oranı ve hesaplanan işlemiş faiz miktarı kesinleşmiş olduğu, kayıt kabul davasında da kesinleşen miktar göz önünde bulundurularak ve ancak iflas tarihine kadar faiz işletilebileceği dikkate alınarak bir karar verilebileceği-
İflas masasına kaydı istenen alacağın reddine dair kararın iptali istemine ilişkin başvurunun kayıt kabul niteliğinde olduğu ve iflas kararı veren Ticaret Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerektiği-
Şikayetçinin müflis şirket adına düzenlenen ilk alacaklılar toplantısına katıldığı ve bu toplantıda bugüne kadar müflis şirket adına hareket etme hususunda yetkisi bulunanın yetkili olarak devam edip etmeyeceğine ilişkin oylamada anılan kişinin yetkisinin devamına oybirliği ile karar verildiği belirtildiğinden, şikayetçinin müflis şirket ile ilgili sıra cetveli ilanının iptaline dair dava açmakta hukuki yararı bulunduğu-
Kayıt kabul davalarında, mahkemece maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesinin doğru olmadığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Dava kayıt kabul istemine ilişkin olup, bahsi geçen banka hesabının davacı ile birlikte dava dışı kişinin ortak hesabı olduğu iddia edilmiş olup bilirkişi raporunda da bu durumun teyit edildiği, dosya içerisinde herhangi bir temliknameye de rastlanılmamış olup, şayet temlikname yoksa davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekeceği dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının İİK. mad. 223/3 anlamında sıra cetveli ve masa kararının tebliğine yönelik masraf verdiği davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilip oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Rücuen tahsilat istemi- Rücuen tahsilat isteminin dayanağı olan dava dışı işçilere yapılan ödemelerin kaynağı iş mahkemesinin ilamı olup, davalı müflislerin iflas tarihinden önce doğan bir alacaktan kaynaklandığından, davanın İİK. mad. 235 gereği kayıt kabul istemi olarak görülmesi ve bu istemler yönünden de iflasa karar verilen yer Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli ve kesin yetkili olduğu anlaşıldığından, mahkemenin görevli olması sebebiyle işin esasına girilip inceleme yapılması gerektiği-
İflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer asliye ticaret mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu-
Temlik eden bankanın taşınmazlar üzerine 01.04.2011 tarihinde haciz işlemi uyguladığı, 07.09.2012 tarihinde satış talebinde bulunarak, 19.09.2012 tarihinde satış avansını yatırdığı, haciz tarihinde yürürlükte bulunan İİK.'nun 106. maddesine göre gayrimenkullerde 2 yıl içerisinde satış talebinde bulunulması gerekeceği, şikayet olunan temlik alanın selefi bankanın 01.04.2011 tarihli haczinin ayakta olduğu, haciz ayakta olduğuna göre, sıra cetveli usule uygun olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-