9. HD. 26.06.2018 T. E: 2703, K: 13868-
Mahkemece, davacının mazereti kabul edildiği halde yeni duruşma gününün, davanın başında yatırılan gider avansı kullanılarak, davacıya tebliğ edilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK'da yeri olmayan "Yeni duruşma gününün UYAP sisteminden öğrenilmesine" dair kararına dayanılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davacının mazeretinin kabul edilmesine rağmen yeni duruşma gününün, davacıya tebliğ edilmesi gerektiği buna rağmen "Yeni duruşma gününün UYAP sisteminden öğrenilmesine" dair karara dayanılarak davanın açılmamış sayılması kararının hatalı olduğu-
Ölüm ile vekalet ilişkisi son bulduğu halde davacının mirasçılarından vekaletname alınmadan ve yöntemince davaya katılmaları sağlanmadan, davaya devam olunarak hüküm kurulamayacağı, davacı ...’ın mirasçılarına usulüne uygun olarak tebligat yapmak, mirası reddetmeyen mirasçıların mecburi dava arkadaşı olarak davada yer almalarını sağlanarak mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa miras şirketine mümessil tayin ettirip, taraf sıfatı şartı sağlandıktan sonra yargılamaya devam ederek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Her ne kadar mahkemece ............ tarihli celsede davacı tarafın hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği belirtilerek dosya işlemden kaldırılmış ve ................ tarihinde ise süresi içerisinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, Dairece, davacıya duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği tarihin, barkod numarası da belirtilmek sureti ile sorulması amacı ile yapılan geri çevirme neticesinde dosyaya ikmal edilen ................. PTT Başmüdürlüğü’nün ............... tarihli yazısında, “belirtilen barkod numarasının sistem kayıtları tetkikinden, söz konusu tebligatın UYAP kaydının oluşturulduğunun, ancak PTT sistemlerinde gönderi kaydının oluşturulmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle tebligatın yapıldığına ilişkin herhangi bir belgenin temin edilmesinin mümkün olmadığının” bildirildiğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca, davacı adına usulüne uygun şekilde duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın yapılması ve işin esasına girerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olsa dahi, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği-
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi- duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesi usulünün uygulanabileceğine yönelik bir düzenleme bulunmaması-
HUMK zamanında açılan bir dava, bu dönemde hiç işlemden kaldırılmamış ve HMK zamanında işlemden kaldırılmışsa, bu takdirde tamamlanmış bir işlem bulunmadığından ve usul hükümlerinin hemen uygulanması gerektiği- Mülga HUMK’nun yürürlükte olduğu dönemde, davanın bir kez işlemden kaldırılıp yenilenmesinden sonra ve HMK zamanında da işlemden kaldırılması hâlinde, önceki Yasa zamanında yapılmış işlem gözetilerek, HMK uygulanarak bir sonuca ulaşılamayacağı- Dosyanın ilk defa takipsiz bırakılması ile işlemden kaldırıldığı tarihte HUMK yürürlükte olduğundan, mahkemece HUMK. mad. 409/son uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı düzenlendiğinden, bir davanın en fazla iki defa takipsiz bırakılabileceği, üçüncü defa takipsiz bırakılması hâlinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği-
Dosya içeriğine göre, söz konusu duruşmaya ilişkin tebligatın dosyada davalı vekili olarak vekaletnamesi bulunan vekiline çıkarıldığı ve adreste hazır bulunan birlikte çalışanına tebliğ edildiği, bu nedenle duruşma gününün davacıya tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, davacıya usulüne uygun tebligat yapılarak duruşma gününden haberdar edilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken duruşma gün ve saatinden haberdar olmayan davacının davayı takipsiz bıraktığı kabul edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-