Mazeretin kabulü ya da reddine dair değerlendirme yapmaksızın dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece her ne kadar davacı vekilinin geçerli mazeret bildirmediği gerekçesiyle davanın HMK'nın 150/6. ve 320. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; dosyada davacı vekilince ........... ve ............ tarihini kapsayan iki günlük sağlık raporunun dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, usul ekonomisi de gözetilerek dosyanın geldiği aşama itibariyle mazeretin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kanun'da açıkça belirtildiği üzere yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, dolayısıyla davacının süresinde olan yenileme talebi üzerine, mahkemece yargılamaya devam olunup işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı vekilinin sunduğu mazeretin kabulüne karar verildikten sonra usulüne uygun şekilde yeni duruşma gününün bildirilmediği anlaşıldığından mahkemece ikinci ve üçüncü işlemden kaldırma kararlarının usulüne uygun olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Duruşma tutanaklarının aksi ancak aynı kuvvette başka bir belge ile ispat edilebileceği-Mahkemece duruşmaya katılan tarafların yokluğunda resen tutulan 11.03.2009 tarihli tutanağın ise bu niteliğe haiz bir belge olmadığından duruşmanın 09.03.2009 tarihinde yapıldığının kabulü gerekeceği- Bu suretle 01.04.2009 tarihli tutanağa istinaden verilen işlemden kaldırma kararının da usulüne uygun olmayıp yok hükmünde olduğu- Mevcut bu durumda; 02.12.2008 ve 06.10.2009 tarihli duruşmalarda verilen dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararlar doğru ve HUMK'nın 409/1. maddesine uygun ise de; davanın üç kez takipsiz bırakıldığının kabulünün mümkün olmadığı- Davacı tarafından dosya 02.12.2008 tarihli ilk yenilemeden sonra bir kez 06.10.2009 tarihinde takipsiz bırakılmış olup bu nedenle de davacı vekilinin 06.10.2009 tarihli yenileme dilekçesi kabul edilerek taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği ile duruşmaya devam edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Yargılama sırasında taşınmazın mahkemece tespit edilen değeri dava dilekçesinde gösterilen değerden daha yüksek olduğundan, tespit edilen değere göre Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereğince eksik nispi harcın tamamlanması, aksi halde müteakip yargılama işlemlerine devam edilmeyerek dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği- Davacının tapu kaydındaki takyidatların terkini talebi konusunda herhangi bir karar verilmemiş olmasının hatalı olduğu-
6100 sayılı HMK'de duruşma gününün kalemden öğrenilmesi şeklinde bir bildirim usulünün olmadığı, mahkemece mazeretleri kabul edildiğine göre verilen duruşma gününün de usulüne uygun olarak davacılara bildirilmesi gerekeceği, usulüne uygun duruşma günü bildirilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 3 ay sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dosyada gider avansının olmamasının tek başına tebligat yapmama gerekçesi olamayacağı, kaldı ki, gider avansını tamamlatmak üzere de usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı, o halde, mahkemece gerekirse suç üstü ödeneğinden ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek kaydıyla, davacıya usulüne uygun yeni duruşma günü tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının savunma hakları kısıtlanacak biçimde, usulüne uygun tebligat yapılmadan dosya işlemden kaldırılıp, üç ay sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece, davacı şirkete 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine göre noksan peşin karar harcı ile alınması gereken diğer yargı harçlarının tamamlanması için süre verilmesi tamamlanması halinde işin esasına girilmesi; aksi halde HMK 150.madde uyarınca işlem yapılması gerekirken davacı şirketin harçtan muafiyetinin sona erdiği gözetilmeden işin esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflara duruşma günü tebliğ edilerek duruşma ve yargılama yapılması gerekirken, davanın taraflarına duruşma günü tebliğ edilmeksizin dosyanın takip edilmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve devamında süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-