İcra dosyalarının birleştirilmesi işleminden davacının haberdar olduğu ve zamanaşımının bu nedenle gerçekleşmediğine karar verilmişse de icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinden öncesi ve gerekse bu tarihten sonraki işlemler denetlenerek, alacaklının alacağın tahsiline yönelik bir işlemi olup olmadığı, zamanaşımı itirazının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı icra müdürlüğünden daha önce satışa çıkartılan taşınmazların satışa esas olmak üzere tapu kayıtlarının istenmesini talep etmiş ise de, tapu kayıtları dosyada mevcut bulunduğundan yeniden istenmesinin fuzuli bir işlem olduğu ve zamanaşımını kesmeyeceği- K. takdiri yapılması işlemi takibe ilişkin bir işlem olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği-
6183 s. K. mad. 24 vd. uyarınca muvazaalı olarak yapılan temlik işleminin iptali talebiyle açılan davada, borçlu davalının alacaklısı olduğu icra takip dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak, kararın kesinleşmiş olması halinde tasarrufun iptaline konu olabilecek geçerli bir icra takibinin dolayısıyla temlik işleminin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu mirasçılarının, "takibin zamanaşımına uğradığını" ileri sürerek "takibin iptaline" karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurusunda, mahkemece "TTK.nun 749 ve devamı maddeleri ile İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması" yönünde karar verilmesi gerekeceği-
Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması halinde takibin şekline göre takibin iptaline değil, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki ve ancak menfi tespit davasından önceki dönemde belirtilen tarihler arasında çekte zamanaşımının dolması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, çeklerin takibin kesinleşmeden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin geri bırakılmasını istediği, borçlu tarafından menfi tespit davası açılsa da dava kesinleştikten sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olup, alacaklının menfi tespit davasındaki vekalet ücreti alacağını takibe koyduğu ve mükerrer tahsilat yapılmaması için borçlunun talebi de takibin devamını sağlamaya yönelik olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği-
Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle şikayetin kabulü ile İİK'nun 71/2 ve 33a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince itirazın kabulü ve icra takibinin durdurulması yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde lehtar konumunda olan muteriz borçlu hakkında 1 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece, İİK'nun 71. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayetinin kabulü halinde İİK'nun 71. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince, "icranın geri bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken, "takibin iptaline" hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-