İcra mahkemesince satış ilanının iptali ve satışın durdurulmasına ilişkin verilen kararların kesin nitelikte olduğu-
"Satış talebinin -yasal süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle- reddine" ilişkin kararın temyiz edilebileceği- Alacaklının 2 yıllık yasal sürede, hacizli taşınmazın satışının yapılmasını talep ettiği, yapılan ihalede alıcı çıkmadığından, İİK. mad. 129/son uyarınca, ikinci ihale tarihi itibariyle satış talebinin düştüğü, satış talebinin düştüğü tarihten itibaren iki yıllık sürede yeniden satış talep edildiği anlaşıldığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Kesin aciz vesikası verilmesi talebinin reddine yönelik icra mahkemesi kararın kesin nitelikte olduğu-
Dosyada mevcut, örnek icra takip dosyasındaki takip talepnamesinin incelenmesinden talepte tahliye isteğinin yer almadığı görüldüğünden tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emrinin gönderilemeyeceği ve gönderilmiş olsa bile alacaklı, böyle bir ödeme emrine dayanarak İcra Mahkemesinden taşınmazın tahliyesini isteyemeyeceğinden mahkemece, tahliye talebi bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL TL'yi geçmediği görüldüğü-
Şikayetçi borçlunun başvurusunda; icra müdürlüğünün, ihtiyati haciz kararının İİK'nun 261. maddesi gereğince süresi geçmediğinden bahisle verdiği kararının iptalini talep ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlık konusu değer itibariyle kararın İİK'nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğunun anlaşıldığı-
Şikayetçi alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; davalı 3. kişi tarafından icra dosyasına tehiri icra talebi için yatırılan teminatın kendisine ödenmesi talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün kararının iptalini talep ettiği görülmüş olup, kararın İİK'nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu-
Borçlunun, talep edilen icra takibi kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayeti incelenerek bu şikayet hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiği- Yargıtay'dan icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya süre verilmesi halinde icra takibi duracağından anılan tarih öncesinde konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyip teminatın veriliş amacının borcun ödenmesine yönelik olmadığından bahisle şikayetin reddine dair verilen kararın kesin olup temyizi kabil olmadığı-
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer gösterildiği- Taşınmazın ihale edilmesinden sonraki bir tarihte şikayetçi borçlu tarafından icra mahkemesinde öne sürülen, "ihale konusu taşınmazların KDV.den muaf olduğu halde %18 KDV.li olarak satılmak istenip bu yönde satışa hazırlık işlemleri yapıldığını, satışın durdurulması" talebini içeren iddiaların, adı geçen taşınmaz yönünden, ihalenin feshi talebi olarak nitelendirilmesi gerekeceği- İhalenin feshi isteminin duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra incelenmesi gerektiği-
K. takdirine ilişkin mahkeme kararındaki yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik icra mahkemesi kararının temyiz edilemeyeceği-