Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
Takip konusu ilamda hükmedilen alacağın, trafik kazası sonucunda oluşan tazminat olması halinde, haksız fiilden doğan bu alacağın adi alacak olması nedeniyle, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 2/I maddesinde öngörülen yasal temerrüt faizinin uygulanması gerekeceği-
53335 SK. nun 14.maddesi ile 3095 SK. nun 1.maddesi değiştirilmiş olup, maddedeki “reeskont oranı” ibaresi kaldırılmış ve 1.5.2005 tarihinden itibaren “yasal faiz oranı” nın %12 olarak düzenlenmiş olduğu-
İcra inkar tazminatı ve para cezasının “asıl alacak” üzerinden hesaplanması gerekeceği-
Alacaklının itirazının kaldırılması isteğinin kısmen kabul edilip alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi halinde ayrıca reddedilen miktar üzerinden de istemde bulunana borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Yılı içeren dönemlerde hesaplamanın 365 gün üzerinden yapılarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen nitelikte bulunmaması halinde, alacağın tahsilinin yargılamayı gerektireceği nazara alınarak, “itirazın kaldırılması isteminin reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olan çekin “adi havale” niteliğinde olacağı, borç ikrarını içermediğinden İİK. nun 68/I maddesinde sayılan belgelerden sayılmayacağı-
İİK.’nun 53.maddesi gereğince takipten sonra ölmüş olan borçlunun mirasçılarına takibin yöneltilmiş olması halinde, bu takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan, mirasçılara yeniden “ödeme emri” çıkarılmayacağı; “takibin kendilerine karşı alacaklı tarafından devam ettirildiği” hususunun kendilerine bildirilmesinin yeterli olduğu; buna rağmen “ödeme emri” gönderilen mirasçıların murisin ölümünden önceki işlemlere, muris itiraz etmiş olmadıkça, kendilerinin itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazının “mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa, imhal ve zamanaşımı” gibi itirazlar olabileceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-