Borçlunun taraf olarak gösterilmediği bir davada verilen ilam resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri belge olarak kabul edilemeyeceğinden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip borcu ödemeye çalışacaklarını ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatına ihtiyaç bulunmadığı-
Mahkemece, sadece, borçlu olmadığı iddiasında bulunarak borcun tamamına itiraz eden aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken, tüm borçlular aleyhine tazminata hükmolunmasının isabetsiz olduğu-
Borçlu, borcu ve hukuki ilişkiyi kabul ettiğine göre alacaklının alacağının ayrıca İİK'nun 68/l. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığının kabul edilmesinin gerekeceği-
Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceği-
Borçlu ihtar ile temerrüde düşeceğinden alacaklının ihtar tarihinden itibaren geçmiş günler faizini isteyebileceği, alacaklı böyle bir ihtarla alacağını istememiş ise de; ilam niteliğindeki (süresiz) kesin borç ipoteğinde ödeme emrinin (icra emrinin) borçluya tebliğinde de borcun muaccel kılınmış sayılacağı-
Borcun aslına itiraz edilmemekle hukuki ilişki kabul edilmişse de borçlunun faize ve fer'ilerine itirazına dayanak gösterdiği belgenin İİK.'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, itirazın kaldırılması istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun ana para alacağını kabul edip, temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile takip tarihinden önce işleyen faize ve alacağın bu kısmı için istenen icra vekalet ücretine itiraz ettiği, alacaklının ise, borçluyu takip tarihinden daha önce temerrüde düşürdüğünü İİK.nun 68.maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlayamadığından takip tarihinden öncesine ilişkin işlemiş faiz talep edemeyeceği, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verileceği-
Borcun aslına itiraz edilmemiş olduğundan, asıl alacak yönünden takip kesinleşmiş ise de borçlunun işlemiş faize yönelik itirazının kaldırılabilmesi için talep tarihinden daha önce temerrüde düşürüldüğünün İİK'nun 68.maddesinde sayılan nitelikte belgelerden birisi ile ispatlanmasının zorunlu olduğu-