Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
İİK'nun 143. maddesine göre düzenlenen kesin aciz vesikası, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmakla, alacaklının aciz vesikasında yazılı miktar üzerinden icra takibi yapması mümkün olup, itirazın kaldırılması aşamasında icra mahkemesince aciz vesikasında yazılı borç miktarının tartışma konusu yapılamayacağı-
Gerek aciz vesikasındaki tarih, gerekse aciz vesikasının verildiği icra dosyası esas numarası göz önüne alındığında 20 yıllık sürenin dolmadığı, takip dayanağı kesin aciz vesikası İİK. 68/1 anlamında belge olup, mahkemece borçlunun itirazlarının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği- Mahkemece, “icra takip dosyasının SEKA'ya gönderildiği, verilen aciz vesikasının tarihinin okunamadığı, tebligatların ve tahsilatların takip edilemediği, tarihler arasında çelişki olduğu ve aciz vesikasın tarihinin okunabilen kısmının 20.09.200... şeklinde olduğu” belirtilmişse de, esasen, aciz vesikasının düzenlenme tarihi ile dosya kaydının kapatma tarihinin karıştırılması olduğu ve aciz vesikasının verilme tarihinin il merkezinde Adalet Bakanlığınca aciz vesikası sicili tutmakla görevlendirilen icra dairesinden tespit edilebileceği (İİK. Yön. mad. 94)-
Alacaklı çevre ve Şehricilik İl Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na bağlı bir birim olup ayrı bir tüzel kişiliği yok ise de; başvuru Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nı temsil yetkisi bulunan hazine vekili tarafından başlatılan takipte yine hazine vekilince itirazın kaldırılması talep edildiğinden, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenmesi gerekirken aktif husumet yokluğundan davanın reddi yönünde karar verilemeyeceği-
İtirazın iptali-
Borçlunun taraf olarak gösterilmediği bir davada verilen ilam resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri belge olarak kabul edilemeyeceğinden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip borcu ödemeye çalışacaklarını ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatına ihtiyaç bulunmadığı-
Mahkemece, sadece, borçlu olmadığı iddiasında bulunarak borcun tamamına itiraz eden aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken, tüm borçlular aleyhine tazminata hükmolunmasının isabetsiz olduğu-
Borçlu, borcu ve hukuki ilişkiyi kabul ettiğine göre alacaklının alacağının ayrıca İİK'nun 68/l. maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığının kabul edilmesinin gerekeceği-
Borçlu ihtar ile temerrüde düşeceğinden alacaklının ihtar tarihinden itibaren geçmiş günler faizini isteyebileceği, alacaklı böyle bir ihtarla alacağını istememiş ise de; ilam niteliğindeki (süresiz) kesin borç ipoteğinde ödeme emrinin (icra emrinin) borçluya tebliğinde de borcun muaccel kılınmış sayılacağı-
Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceği-