Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemleri, icra memurunun işlemine yönelik “şikayet” niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın “şikayet koşulları çerçevesinde” çözümlenmesi gerekeceği–
Takipte taraf olmayan 3. kişinin “haczedilen taşınırın/taşınmazın kendisine ait olduğunu ve bunlar üzerine konulan haczin kaldırılması” doğrultusundaki talebinin istihkak davası niteliğinde olduğu; mahkemece davanın “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle yanılgıya düşülüp işin esası hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu, HUMK. mad. 76 (şimdi; HMK. mad.33) uyarınca hukuki nitelendirmenin hâkime ait olduğu-
Üçüncü kişi taşınmaz malikinin «borçlu olmadığı halde, taşınmazına konulmuş olan haczin kaldırılması» konusundaki isteminin «icra memurunun işlemini şikayet» niteliğinde olduğu, üçüncü kişinin bu istemini İİK. 16/II uyarınca süresi şikayet yoluyla ileri sürülebileceği–
Kiralayanın ya da kiracının borcu için kiracının ikametgâhının bulunduğu noterlikteki özel sicile tescil edilmiş olan finansal kiralama sözleşmesinin kapsamında bulunan taşınır malların, kira sözleşmesinin şerhinden sonra haciz edilemeyeceği (icra memurunun, bu malların takibin dışında bırakılmasına karar verilebileceği), kanuna aykırı olarak icra memurluğunca yapılan haciz işlemine karşı «kiracının» ya da «kiralayanın» -7 gün içinde- şikayet yoluna başvurabileceği–
Üçüncü kişi taşınmaz malikinin «borçlu olmadığı halde, taşınmazına konulmuş olan haczin kaldırılması» konusundaki isteminin şikayet niteliğinde olduğu, üçüncü kişinin bu istemini İİK. 16/II uyarınca «süresiz şikayet» yoluyla ileri sürülebileceği, bu amaçla «istihkak davası» açamayacağı–