Dava konusu maddi ve manevi tazminata ilişkin inceleme ve değerlendirmenin gerek 6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi ve gerekse 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca, bozma kararında gösterildiği şekilde bilirkişi eliyle yapılmasının mümkün olmadığı, hâkimin bu incelemeyi bizzat kendisi yapmak zorunda ve bunu yapabilecek yegâne kişi konumunda olduğu-
Hayat sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemi-
Kasten yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemi- Davalının, davacıya sopa ile vurmak suretiyle parmağında kırık oluşturacak şekilde yaraladığı, yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu ve Devlet Hastanesinin raporlar düzenlendiği anlaşıldığından, davacının yaralanmasına bağlı iyileşme süresi ile ilgili kesin adli rapor alınıp geçici iş göremezlik zarar kapsamı bilirkişi marifetiyle belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin tümden reddinin hatalı olduğu-
İşyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemi-
Taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinde pert hasarlarının teminat dışında olduğu belirtilmiş olmasına ve davacı tarafın aracın pert olduğunu kabul ederek tazminat talebinde bulunmuş olmasına göre mahkemece aracın pert sayılıp sayılmayacağı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece işyerinde hırsızlık sebebi ile işyerinde mevcut emtialarda meydana gelen gerçek zararın tespiti hususunda hiçbir inceleme yapılmadan, alanında uzman bilirkişilerden hiç rapor aldırılmadan, davalı sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz inceleme raporuna göre talebin kısmen kabulüne karar verildiği, eksik inceleme ile karar verilemeyeceği, bu durumda, davacının gerçek zararı hususunda alanında uzman serbest mali müşavir ve iş yerinin faaliyet alanı olan gıda konusunda uzman bilirkişilerden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Paydaşlar arası ecrimisil isteği-
Kaza tespit tutanağında kusur izafe edilen davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün kazadaki kusuru oranında davacının rücu hakkının doğacağı; kusur durumunun belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği dikkate alınarak; konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden kazanın oluşumunda davalının kusur oranının ne olduğu ve davacının ödediği hasar bedelinin oluşa uygun olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Deprem teminatlı işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce yapılan ödemelerin bilirkişi raporunda dikkate alınmamasının hatalı olduğu- Bütün mal sigortası türlerinde, sigorta kapsamına giren rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigortacı tarafından ancak "gerçek zarar miktarının" ödenebileceği dikkate alındığında, somut olayda, işyeri sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde, bu husus üzerinden zararın tazmin edileceği ve sigortacı tarafından ödenecek tazminat miktarının, rizikonun gerçekleştiği andaki değeri dikkate alınarak tespit edileceği, bu miktarının iddia ve ispatının ise sigorta ettirene düştüğü- Somut olayda, poliçede kararlaştırılan %100 sigorta bedelinin %20’sinin sigortalı üzerinde kalacağına dair sigorta poliçesinde yer alan özel şart niteliğindeki müşterek sigorta uygulaması ve sigortalının sorumlu olacağı kısım üzerinden uygulanacak %10 oranında muafiyet oranı dikkate alınarak davacının hak ettiği sigorta tazminatının hesaplanması gerektiği-
Mahkemece; makina mühendisi ve inşaat mühendisinden oluşturulacak uzman heyetinden rapor alınarak davacının rücu hakkı kapsamının belirlenmesi bakımından, ödeme yaptığı 3. kişinin uğradığı zararın nedeni ve miktarınının doğru biçimde belirlenmesine yönelik tazminat ilkesi gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporları esas alınarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-