Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı fazla bağımsız bölüm inşaası nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gideren, sözleşme ve eki kroki ile mimari proje arasındaki durumla davalı yanın sözleşmede kararlaştırılmayan fazla kazanımının olup olmadığı hususlarını tespit eden yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği-
Arsa sahibinin sözleşme dışında ilave iş yapılması için yükleniciye fazladan para ödediği sabit olmakla, sözleşme dışında yapılan imalat bedelinin yüklenici tarafından talep edilebileceğinin kabulü gerektiği-Bilirkişi tarafından arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde yapılan ilave işler tespit edilirken ilave işin sözleşmede kararlaştırılan şartlara göre belirlenmesi ve imalatın yapıldığı tarihteki rayiç değeri esas alınarak hesap yapılması gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece kusur yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan davacının kusursuz olduğu kabul edilerek zarar hesaplaması sonucunda hüküm kurulmasının hatalı olduğu- Dava konusu trafik kazasında kusur oranının saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerektiği-
İlamda kıdem tazminatı alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmş olup "icra emrinde işletilen ve işletilecek faiz oranın yüksek olduğu, alacak kalemlerine hangi tür faizin hangi oranda uygulandığının" belirtilmediği ileri sürülerek icra emrinin ve takibin iptali talepli şikayette, mahkemece tarafların bildirdikleri banka verileri göz önüne alınarak, denetime elverişli rapor hazırlanması için konusunda uzman bir bilirkişiye başvurulması gerekirken, merkez bankası verileri gözönüne alınarak yapılan hesaplama esas alınarak karar verilmesinin hatalı olduğu- Sadece taraflarca bildirilen bankalardan gelen yazı cevapları doğrultusunda rapor hazırlanması için konusunda uzman bir bilirkişiye başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapmasının, çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmayacağı ve böyle bir durumda, borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olup olmadığı araştırılıp tesbit edildikten sonra, kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği- Borçlunun çiftçilik mesleğini icra ettiği tespit edildiği takdirde, şikayet tarihinde haczedilen ve haczedilmeyen tüm taşınmazlarından elde ettikleri gelir tespit edilip, haciz anında kanunen bakmakla yükümlü oldukları kişilerin kimler olduğu, haczedilen tarla vasfındaki taşınmazların, kendileri ve ailelerinin geçimleri için zaruri olup olmadığı ya da ne kadarının zorunlu olduğunun belirlenmesiyle, elde edilen tüm veriler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
