Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporu incelendiğinde; davacıya ait konutun deprem sonucu yıkılması nedeniyle, binanın yeniden yapım maliyeti bedelinin, Bayındırlık Bakanlığı tarafından belirlenen M2 birim fiyatları esas alınarak hesaplandığının görüldüğü, oysa, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları'nın B.3-1. maddesinde "Sigorta tazminatının hesabında, tam veya kısmi hasar olmasına bakılmaksızın, rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte, benzer yapı özellikleri göz önünde bulundurularak, binanın piyasa rayiçlerine göre hesaplanan yeniden yapım maliyeti esas alınır" düzenlemesi yapılmış olup, bu esaslara göre hesaplama yapmayan raporun hükme esas almaya elverişli olmadığı-
Mahkemece; ölçüm yapılan istasyon binasının ve zarar gören sigortalı işyerinin bulunduğu konumu ve bulunduğu konuma göre rüzgar hızının o gün en fazla ne kadar olabileceği konusunda değerlendirme yapan bilirkişi raporu alınmadığı, buna göre; mahkemece içerisinde meteoroloji mühendisinin de yer aldığı bilirkişi heyetinden rapor alınarak ölçüm yapılan istasyonun bulunduğu konumun düz bir alanda kurulu olup olmadığını, sigortalı işyerinin ölçüm yapılan istasyon ile konum farkı olup olmadığı böylece rüzgar hızının etkisinin sigortalı işyerinin bulunduğu bölgede olay tarihi itibariyle en fazla ne kadar olabileceğinin belirlenmesi ve buna göre teminat kapsamında olup olamayacağının değerlendirilmesinin istenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Trafik kazası nedeniyle maluliyetinden dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının hesabında rapordaki tarihler yanlış belirlendiğinden kararın hatalı olduğu-
Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı ile T.C. vatandaşı gözükenin aynı kişi olduğunun tespiti istemi- DNA incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ise tüm mirasçılarının davaya dahil edilerek yine baba ile çocuklar arasında, mümkün olmaması halında ise mümkün olduğunca yakınları arasında DNA incelemesi yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Zarar gören kameriyenin mimari projede yer almaması idari yaptırımı gerektiren bir husus olup, zararın tazmini açısından önemli olan unsurun; bu yapının fen ve sanat kurallarına uygun olup olmaması, teknik açıdan yeterli olup olmaması olduğu, zarar gören emtianın fen ve sanat kurallarına uygun olup teknik yönden bir bozukluğun olmadığı sabit olduğundan davalının terasındaki sundurmanın davacının sigortalısının kameriyesine zarar verdiği de dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece gerçek zarar yönünden rapor alınarak sonucuna göre karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerektiği-
Kira geliri üzerinden ecrimisilin, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirleneceği- Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği- Davacı, davalıların bizzat kullandığı taşınmaz bölümü için ecrimisil, kiraya vererek kullandıkları bölüm için ise vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca kira bedellerinin tazmini istemiş ise de; anılan isteklerin tümünün haksız kullanım bedeli olan ecrimisil isteği olduğu gözetilerek tüm uyuşmazlığın paydaşlar arasındaki ecrimisil isteği olarak görülmesi gerektiği- Davalıların kiraya vererek kullandıkları araç yıkama bölümü için taraflar arasında ihtilaflar bulunmasına rağmen, bizzat yediemin deposu olarak kullandıkları alan için intifadan men edilip edilmedikleri irdelenmemiş olup, bunun üzerinde durularak karar verilmesi gerektiği- Davalıların savunması gözetilerek "depo olarak kullanılan alandaki eşyaların muhafaza altına alınması için taşınmazın bir kısmına toplanıp toplanmadığı, toplanmış ise ne kadarlık bir alanın kullanıldığının" tespit edilmesi gerektiği-
Bilirkişi ek raporunda, arsa esasına göre yapılan hesaplamada dava tarihindeki kira bedeli ........ TL olarak belirlenmiş, bu bedele geriye doğru ÜFE uygulanmış ise de; olması gerekenin, ecrimisil istenen ilk dönemdeki kira bedelinin belirlenip, ileriye doğru ÜFE uygulanması olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporunun Dairemiz ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, hükmün bu yönü ile de doğru olmadığı-
