Belgeli tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı değerlendirildiğinde hesaba dahil edilen özel hastane farkı bedelinin ne olduğu anlaşılamamakla, hangi masraf için hangi miktarda harcama yapılabileceği de tek tek gösterilmediğinden bu haliyle raporun denetime elverişli olmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin eksik inceleme mahiyetinde olduğu, açıklanan nedenlerle mahkemece; aynı bilirkişiden belgesiz tedavi giderleri konusunda dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen yaralanmanın niteliği ve yapılan tedaviler göz önüne alınarak bu tür yaralanmalarda yapılacak olan belgesiz tedavi giderleri hakkında denetime elverişli, ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı, davacının ödediği miktardan değil, zarar nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan kusurları oranında sorumlu olduklarından, mahkemece yapılacak işin, zarar görenin uğradığı gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünden zarar gördüğü iddia edilen cihaz, emtia, bina ve demirbaşlara ilişkin, konusunda uzman bilirkişilerden meydana gelen yangın hasarı nedeni ile zarar kalemlerinin belirlenmesi, zararın niteliğine göre ilgili uzman bilirkişiden bu konuda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak davalının sorumluluğuna karar vermekten ibaret olduğu-
Davacı tarafından sigortalı adreste meydana gelen yangın sebebi ile davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine-
Dava konusu maddi ve manevi tazminata ilişkin inceleme ve değerlendirmenin gerek 6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi ve gerekse 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca, bozma kararında gösterildiği şekilde bilirkişi eliyle yapılmasının mümkün olmadığı, hâkimin bu incelemeyi bizzat kendisi yapmak zorunda ve bunu yapabilecek yegâne kişi konumunda olduğu-
İşyeri sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemi-
Hayat sigorta sözleşmesine dayalı alacak istemi-
Kasten yaralama nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemi- Davalının, davacıya sopa ile vurmak suretiyle parmağında kırık oluşturacak şekilde yaraladığı, yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu ve Devlet Hastanesinin raporlar düzenlendiği anlaşıldığından, davacının yaralanmasına bağlı iyileşme süresi ile ilgili kesin adli rapor alınıp geçici iş göremezlik zarar kapsamı bilirkişi marifetiyle belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin tümden reddinin hatalı olduğu-
Kaza tespit tutanağında kusur izafe edilen davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün kazadaki kusuru oranında davacının rücu hakkının doğacağı; kusur durumunun belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği dikkate alınarak; konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden kazanın oluşumunda davalının kusur oranının ne olduğu ve davacının ödediği hasar bedelinin oluşa uygun olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinde pert hasarlarının teminat dışında olduğu belirtilmiş olmasına ve davacı tarafın aracın pert olduğunu kabul ederek tazminat talebinde bulunmuş olmasına göre mahkemece aracın pert sayılıp sayılmayacağı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece işyerinde hırsızlık sebebi ile işyerinde mevcut emtialarda meydana gelen gerçek zararın tespiti hususunda hiçbir inceleme yapılmadan, alanında uzman bilirkişilerden hiç rapor aldırılmadan, davalı sigorta tarafından yaptırılan ekspertiz inceleme raporuna göre talebin kısmen kabulüne karar verildiği, eksik inceleme ile karar verilemeyeceği, bu durumda, davacının gerçek zararı hususunda alanında uzman serbest mali müşavir ve iş yerinin faaliyet alanı olan gıda konusunda uzman bilirkişilerden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-