Hükme esas alınan bilirkişi raporunda alternatifli olarak hesaplama yapıldığı, ilk altenatifte davalı kurum tahakkuku esas alındığı, ikinci alternatifte sonraki ihtilafsız dönem tüketim miktarları esas alınarak belirlemede bulunulduğu, kaçak elektrik kullanım hesabı yönünden mevzuata uygun teknik inceleme yapılmadığı, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi; Elektrik Tarifeleri Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine de uygun olmadığı, talep edilen kaçak elektrik bedelinin yönetmelik ve 622 sayılı kurul kararının “Tüketim Miktarı Hesaplama” başlıklı bölümünde açıklanan yöntemle hesaplanması gerektiği-
Mahkemece, dosyanın konusunda uzman üç kişilik bilirkişi tevdi ile, davacı kurum ile Belediye Başkanlığı arasındaki protokol hükümleri de gözetilerek davalı kurumun atık su miktarından sorumluluğun belirlenmesi, kampüs alanı ile birlikte davalı kurum yerleşkesinin birlikte değerlendirilmesi, davacı kurumun % 40 oranında bedel talep ettiği de dikkate alınarak bu oranın tespit edilmesi ve bu oran aşılmayacak şekilde değerlendirme yapılarak rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
"Davacının %30, davalıların ise %70 oranında kusurlu bulunduğuna" ilişkin kusur bilirkişi raporuna davacı vekili itiraz etmemiş olduğundan itiraz etmediği kusur oranının davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve davalı tarafın itirazı üzerine yapılan inceleme sonunda,"davacının %20 oranında kusurlu bulunduğuna" ilişkin değerlendirmenin maddi tazminatın belirlenmesinde hükme esas alınmasının davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olacağı- Mahkemece, davacının %30 oranında kusurlu bulunduğunun kabulü ile maddi tazminatın belirlenmesi ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek maddi tazminata karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece; davacının abonelik sözleşmesi ve dosyası ile dava konusu kaçak tahakkukuna dayanak tüm belgelerin dosya içerisine alınması sağlanarak, öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, bilirkişi heyetinden, davalının itirazlarını da karşılayacak şekilde, davalının davacı taraftan isteyebileceği bedelin tahakkuk tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli bir rapor alınması suretiyle davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, elektrik bedelinin Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 20. maddesinde belirtilen yönteme göre hesaplanması için dava dosyasının önceki bilirkişi dışında uzman bilirkişiye verilerek, davacının talep edebileceği elektrik tüketim bedelinin doğru bulgu ve belgeler ile duraksamasız tespit edildikten sonra temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak davacının sorumlu olduğu bedelin bu şekilde belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İlamda değiştirilmesine karar verilen aynı marka, model aracın haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) "0" kilometre değeri esas alınıp aradaki farkın belirlenmesi gerektiği-
İtirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporu ile dava açılmadan önce tespit sonucu alınan bilirkişi raporundaki çelişki giderilmeksizin ikinci bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
