Davanın tarafları Maliye Hazinesi ile Belediye Başkanlığı olup iki devlet kurumu arasında çıkan iltilaflara uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu mahkemenin hakem sıfatıyla bakması gerektiği-
Dava, "ergin kişinin haklı sebeple soyadının değiştirilmesi" niteliğinde olmayıp; "evlilik içinde doğan çocuğun, doğumla kazandığı 'aile soyadının' velayet hakkı kapsamında değiştirilmesi" talebine ilişkin olduğundan aile mahkemesinin görevli olduğu-
Kira sözleşmesi, davacı ile dava dışı kişi arasında olup uyuşmazlık, davanın temelinin oluşturan icra takibine dayanak teşkil eden çeklerin yetkili kişi tarafından imzalanıp, imzalanmadığı konusunda toplandığından kambiyo hukukuna dair hükümlerinin tartışılıp değerlendirilmesi gerekip, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu-
Taraflar arasındaki ilişkisinin iş ilişkisi dışında diğer iş görme edimi barındıran özel sözleşmeler (vekalet, eser, ortaklık gibi) olması durumunda, iş akdinden ya da İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından kaynaklanan uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözülüp görev konusunun usulü müktesep hakkın istisnalarından olduğu-
Davalı, bir kamu kurumu olduğundan ve eylem ve işlemleri kamusal nitelik taşıdığından, alacağın, davalı tarafından tahsil edilen emlak vergisinin iadesine yönelik olduğu bilinerek; istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerektiği; itirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesinin kabul edilemeyeceği- İdari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemeyeceğinden istem, idari yargı yerinde davaya konu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacı vekilinin isteminin dinlenilebilir nitelikte olmadığı-
Tacir oldukları sabit olan taraflardan davacının talebi olan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemi davalı şirketin ticari işletmesiyle ilgili olmadığından, davanın "nispi ticari dava" olarak nitelendirilemeyeceği ve bu durumda, davaya bakma görevinin HMK. mad. 2 uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait olduğu-
İştirak nafakasına ilişkin davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi olarak genel mahkeme sıfatıyla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Yargılamanın yenilenmesi talebinin kararı veren mahkemece inceleneceği-
Emekli maaşı hesabına konulan haksız blokenin kaldırılması ve bloke edilen tutarların iadesi istemine ilişkin davada, Ankara Ticaret Mahkemesinin Elmadağ ilçesinin görev alanına giren iş ve davalara bakmakla yetkili olduğuna karar verildiğinden davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu-
Davacı, maliki bulunduğu binayı Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak davalıya devredip tüm yapı bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin özel hukuk hükümlerine tabi kişisel hakka dayalı olduğu, uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle görevli mahkemenin adli yargı mahkemesi olduğu-
Kusursuz sorumluluğa ilişkin kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu-