Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Haczin uygulandığı yerin borçluya ait olup olmadığı konusundaki tereddüdü gidermek için, hacze katılan icra memurunun tanıklığına başvurulup, kolluk aracılığı ile de mahallinde araştırma yapılması gerekeceği-
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine uygun şekilde noterde düzenlenen sözleşme ile, iyiniyetle aracı satın almış olan kişinin mülkiyeti kazanacağı, mülkiyetin alıcıya geçmesi için trafik sicilinde aracın alıcı adına tescilinin -tescil işlemi «açıklayıcı» bir işlem olup, satışın geçerliliğini etkileyici nitelikte «kurucu» bir işlem olmadığından- zorunlu olmadığı–
Davacı ile borçlunun anne-kız olup, işyerinin fiilen borçlu tarafından işletilmesi nedeniyle, davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin muvazaalı olduğu sonucuna varılması halinde “üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
Ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin haciz adresi olmasının, davacı 3. kişinin borçlu kardeşine ait aynı işyerinde borcun doğumundan sonra işyeri açmasının “danışıklı işyeri devri” niteliğinde bulunduğu-
Davacı ve borçlu şirketlerin aynı adreste faaliyet göstermeleri, İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararına olması nedeniyle, mülkiyet karinesinin aksini ispat edememiş olan davacıların açtıkları istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin istihkak iddiasına dayalı davada mahkemece dava konusu araç üzerindeki haczin satış tarihinden önce konduğu, taraflar arasındaki akrabalık bağı nedeniyle satış sözleşmesinin alacaklının haklarını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Borçlu ile üçüncü kişi arasındaki ticari ilişkinin “işletme devri” niteliğinde olması ve İİK.’nun 44. ve TTK.’nun 202. maddesindeki koşulların yerine getirilmemiş olması halinde işletmeyi devir alan üçüncü kişinin TBK.’nun 202. maddesi uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olacağı-