Haciz tutanağına göre, "haciz mahallinde borçlunun bulunmadığı, mahalde bulunan üçüncü kişi tarafından 'adresin borçlu ile alakasının olmadığının' bildirildiği"- Üçüncü kişi haczi yapılan yerin borçluya ait olmadığı iddiasında ise icra müdürü tarafından beyanların zapta geçirilip, İİK 96 vd.nda yer alan istihkak prosedürünün uygulanması gerektiği- İcra müdürünce İİK 96 ve 99 uyarınca işlem yapılıp yapılmayacağı hususu ancak evrak araştırması sonucunda netleşeceğinden ve şikayeti ile istihkak iddiası ayrı bir dava konusu olduğundan halihazırda borçluya ait olduğu iddia edilen yerde evrak araştırması yapılmasının usul ve yasaya aykırı olmadığı- Alacaklı vekilinin "haciz mahallinde elektronik ortamda borçlu ismi yazılarak evrak araştırması yapılmasına" ilişkin talebinin kabulü gerektiği-
İcra müdürlüğü tarafından 26/10/2021 tarihli karar ile İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre verildiği, kararın alacaklı vekiline 31/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından istihkak davası açılmadığı, eldeki davanın 25/10/2021 tarihinde üçüncü kişi tarafından, 07.09.2021 ve 22.10.2021 tarihli hacizlere ilişkin olarak açılması, prosedürün işletilerek alacaklıya verilen dava açma süresini durdurmayacağı gibi üçüncü kişi tarafından dava açılmasının, 99. maddeye göre işletilen prosedürün sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı- Dava konusu, 7.4.2021 tarihli haciz, davacı üçüncü kişinin ticaret sicilde kayıtlı şube adresinde yapılmış ise de, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğu ve haciz mahallinin davacı üçüncü kişi şirketin şube adresi olduğunu, haciz mahallini öncesi dayanak icra dosyası borçlularından ............ Şirketi için kiraladığını, sonradan üçüncü kişi şirkete kiraya verdiğini beyan ettiği, davacı üçüncü kişinin de, fabrika alanının bir bölümünün bir diğer davalı ................. isimli firmadan kiralandığını ileri sürdüğü, yine haciz mahallinde, borçluya ait imza sirküsünün, elektrik faturasının, 15.1.2021 tarihli sipariş formunun, vergi levhasının bulunduğu, dosya kapsamında yer alan 27.4.2021 tarihli yoklama fişinde de, 3 kişinin haciz mahallinde faal olduğu, borçlunun da aynı adreste faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, İİK'nın 97/a maddesi gereğince borçlu ve üçüncü kişinin malı birlikte elde bulundurmaları halinde malın borçlunun elinde sayılacağı, bu mülkiyet karinesinin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekeceği, davacı 3. kişi tarafından sunulan, ayırt edici niteliği bulunmayan faturalar, yasal karinenin aksini ispata yeterli bulunmadığı gibi, adi yazılı kira sözleşmesi mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı-
Haczin takip borçlusuna ödeme emri tebliğ adresi olan .......................... adresinde yapıldığı, aynı adresin yanındaki adreste davacının ticaret sicil adresi olduğu, haciz tutanakları ekindeki fotoğrafta .......... ve ........... şirketlerinin bina dış cephesinde birlikte isimlerinin yazılı olduğu, evrak araştırmasında haciz yapılan borçlu adına evraklar bulunduğu, beyan veren .............'nın her iki şirkette de çalışması olduğu görüldüğünden, tanık beyanına göre davacı firmanın alıcı firmalara ürün göndermek için borçlu firmayı kullandığı, her iki şirket arasında ticari ilişki olduğu dosya kapsamıyla sabit olduğundan, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ise; davacı şirketin ortaklarının ........... ve ............. olduğu, borçlu şirketin ortağının ise ........... olduğu, bu kişilerin kardeş olduğu, bu haliyle borçlu ile 3. kişi arasında organik bağın ve yaptıkları işlemlerde muvazaanın kabulü gerekeceği-
Dosya kapsamından, haczin hangi adreste yapıldığı anlaşılamamakta olup, bu hususun kolluk araştırmasıyla ve icra müdürlüğünden sorularak netleştirilmesi, mülkiyet karinesinin buna göre irdelenmesi gerekirken eksik araştırma ile şikayetin kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Haczin davacı üçüncü kişinin ticaret sicil adresinde yapıldığı, bu adresin ödeme emri tebliğ adresi olmadığı, ancak İİK'nın 8. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağına göre; hazirun ............tarafından, ...........'ın şirket çalışanı olduğunu, üçüncü kişi şirket tarafından sunulan imza sirküsünde ................'ın şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, borçlulara ait çok sayıda evrak bulunduğu, mahkeme dosyasına alınan ticaret sicil kayıtlarına göre, borçlu şirketin son yetkilisinin ........ olduğu, bu kişinin aynı zamanda haciz tarihinde davacı şirketin de yetkilisi olduğu, bu kapsamda haczin İİK 97. madde kapsamında yapıldığı kabul edilip, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Hacze konu mahcuzların değer tespitine yer verilmediğinden, uyuşmazlık konusu mahcuzların değerinin kesinlik sınırını geçmediğinin söylenemeyeceği- Dava konusu haciz, davacı 3. kişinin ticaret sicil adresinde yapılmış olup haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı- Ticaret sicil kayıtlarına göre, davacı 3. kişi şirketin borcun doğumundan çok önce kurulduğu- Mahkemece, "bir kişinin hem borçlu hem de 3. kişi şirkette de ortak ve müdür olarak yer aldığı, bir başka kişinin de her ikisinde ortak olarak yer aldığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, borcun doğumundan önce, ortak ve müdür olan kişinin borçlu şirketten ayrıldığı, her ikisinde ortak olan kişinin de 3. kişi şirketten ayrıldığı- Haciz mahallinde ele geçirilen evrakların bir kısmının davacı 3. kişi şirkete ait olduğu, mahalde ele geçirilen borçlu şirket yetkilisine ait kimlik fotokopisi ve periyodik muayene evrakının niteliği ve güncelliğinin nazara alınması gerektiği, şirket ortaklarının kardeş olmalarının muvazaayı göstermeye yeterli görülmediği- Borçlu ile 3. kişi arasında mal kaçırmak amacıyla danışıklı işlemler yapıldığı ispatlanamadığından davacı 3. kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu haciz, davacı üçüncü kişiA.Ş.’nin ticaret sicil adresinde yapılmakla birlikte borçluya ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edilmiş, haciz mahallinde ..2020 tarihli fatura, ..2020 tarihli gelir tablosu, 2020 yılı geçici vergi belgesi, vergi dairesi yapılandırma evrakı gibi güncel ve nitelikli evraklar tespit edilmiş olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre, üçüncü kişi şirket yönetim kurulu üyesinin borçlu şirketin tek ortağıyken...2017 tarihinde hissesiniŞti.’ye devretmiş ise de, temsile yetkili olarak anılan şirkette devam ettiği, Bu durumda, borcun doğum ve haciz tarihi itibari ile her iki şirketin yetkilisi olduğu, Borçlu ile üçüncü kişi şirketin faaliyet alanları farklı olmakla birlikte birbirini tamamlar mahiyette olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi heyet raporunda; istihkak iddia eden üçüncü kişi şirket ile takip borçlusu şirket avukatlarının aynı avukat olduğu, istihkak iddia eden üçüncü kişi şirket ile takip borçlusu şirketin muhasebesel iş ve işlemlerinin tek muhasebe departmanından yürütüldüğü, istihkak iddia eden üçüncü kişi şirket tarafından, takip borçlusu şirketin tahakkuka esas vergi borçlarının, vadesi geçen vergi borçlarının yapılandırılmasının, geçmiş yıl zararlarının, büyük alışlar ve büyük satışlar bildirim mutabakatlarının, dönem net zararının, genel yönetim giderlerinin, kambiyo zararlarının, çalışmayan kısım giderlerinin, borçlu şirketin ..TL tutarındaki alışlarının, ... TL tutarındaki satışlarının ve nakit akımlarının kuruşuna kadar, kayıt ve takip edildiğinin belirlendiği, diğer bilirkişi raporunda ise, borçlu tarafından, davacı üçüncü kişinin ...mail adresi ile aynı uzantıyı kullandığı, borçlu A.Ş. "Vergi ve Cezalarında İhbarname Numaralı ve Tutarları" formu üzerine borçlu şirkette ortaklığı olmamasına rağmen üçüncü kişi şirket üyesi tarafından imzalandığı, tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, borçlu ile üçüncü kişi arasında mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yapıldığı, davacı kişinin karinenin aksini ve danışıklı işlemler yapıldığı iddiasının aksini ispatlayamadığı-
Mahkemece, davanın esasına yönelik bir karar verilmeden önce, dava konusu haczin, haciz tutanağında yer alan adreste mi yoksa başka bir adreste mi yapıldığının belirlenmesi sureti ile haciz adresinin netleştirilmesi, haczin yapıldığı yerin borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilen adres veya üçüncü kişinin adresi olup olmadığı gerektiğinde yerinde yapılacak inceleme ile hacze katılan icra memurunun tanıklığı ile belirlenerek, mülkiyet karinesinin kimin yararına olduğunun tespiti ve sunulan delillerin de buna göre değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası- Davaya konu hayvan borcun doğumundan hatta takipten sonra davacı 3. kişinin işletmesine getirilmiş olması-
Dava konusu haciz borçluya ödeme emri tebliğ edilen ve borçlunun ticaret sicil adresinde yapılmış olduğu; buna göre, İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu- Bu yasal karinenin aksinin davacı 3. kişi tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekeceği- Davacı 3.kişi, kendisine ait kesim makinasının, borçlunun fason üretimde kullanması ve aralarındaki ticari ilişkinin ifası maksadıyla geçici olarak borçluya teslim edildiğini, taraflar arasında fason üretime ilişkin 01.09.2021 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, yine taraflar arasında imzalanan 08.01.2021 tarihli avans sözleşmesi ve protokol bulunduğunun iddia edildiği- Üçüncü kişinin iddiasının ispatı için dayandığı tüm delillerin toplanması amacıyla davacı üçüncü kişi ile borçlu şirkete ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, davacının delil olarak ileri sürdüğü sözleşmeler ve protokol üzerinde ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olup olmadığı hususu da dikkate alınmak sureti ile inceleme yaptırılarak davacı üçüncü kişi ile borçlu şirket arasında süregelen ticari ve fason imalatına ilişkin iş ilişkisi olup olmadığının belirlenmesi, borçlu ile üçüncü kişi şirket arasında ticari veya fason ilişkiden kaynaklı ödeme yapılıp yapılmadığı, fason üretime ilişkin alacak-borç durumunun belirlenmesi, borçlu şirketin aynı anda başka firmalara da fason üretim yapıp yapmadığı hususunun netleşmesi için ek rapor alınması, öte yandan davacı tarafından sunulan faturaların mahcuzlarla uyumlu olup olmadığının tespiti için, uzman makine mühendisi vasıtasıyla yerinde inceleme yapılmak suretiyle menkulün ayırt edici özellikleri de nazara alınarak faturanın hacizli menkule uygunluğunun saptanması, ondan sonra elde edilen bilgilerin dava dosyasında bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-