............ tarihli satış kararının incelenmesinde; icra müdürlüğünce “ ...İcra malları e-satış portalı ile zamandan ve mekandan bağımsız olarak herkesin tüm Türkiye’de istediği icra ihalesine teminat yatırmak koşuluyla katılabildiği ve istediği ürüne sahip olabileceği, böylelikle ihaleye iştirak eden kişi sayısının artması ile malın gerçek değeri üzerinden satışı yapılabileceğinden, Yargıtay 12. H.D. 27/06/2013 tarih, 2013/17235 Esas, 2013/24132 Karar sayılı içtihadına göre satışı istenen taşınmaz otel fabrika vs her yerden alıcısı çıkabilecek taşınmaz olmadığından ve elektronik ortamda ilan yapıldığından tarafların menfaati de gözetilerek İİK'nun 114/2 Maddesi gereğince gazete ile ilana yer olmadığına;..." karar verildiği görülmüş olmakla birlikte somut olayda; satışa çıkarılan taşınmazın muhammen değerinin altında bir bedelle ihale edildiği, satışa alacaklı dışında bir kişinin katıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı görüldüğünden, satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının kabulü gerekeceği-
İhalesi yapılan taşınmazın muhammen bedeline (1.220.000,00 TL) göre e-satış portalı üzerinden yapılan 12.497.770,00 TL'lik teklifin açıkça maddi hata olduğunun kabulü gerektiği-
Kesin sürenin sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olması gerekeceği, o halde, ilk derece mahkemesince, HMK'nun 324. maddesi kapsamında delil avansının yatırılması için (avansın hangi işlere ilişkin olduğunun, hangi iş için ne miktar avansın, nereye yatırılacağının açıkça belirtilerek ve kesin sürenin sonuçları hatırlatılarak) borçluya usulüne uygun süre verilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği- Dairemizin bozma ilamında icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri tarihi itibariyle kıymet takdiri yapılması gerektiği şeklindeki değerlendirme maddi hataya müstenit olup, muhammen bedelin mahkeme keşif tarihi olan ............ tarihi itibari ile belirlendiği görülmekle bu tarih itibari ile değerlendirme yapılması gerektiği-
İcra müdürü İİK'nin 114. ve 126. maddeleri uyarınca taşınmazın satışına ilişkin ilamı yaparken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını dikkate alması gerektiği- 4.646.669,65 TL değerindeki taşınmazın ilanının mahalli gazetede yapılmasının talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğu- Taşınmazın muhammen bedelinin çok altında satılması karşısında ilanın ihaleye yeterli katılım sağlanmadığı anlaşılmakla taşınmaz satış ilanının yurt genelinde tirajı en az 50 binin üzerinde bir gazetede yapılması gerektiği-
Somut olayda dört adet taşınmazın satışa çıkarıldığı, satış işlemleri için toplam 7.150,90TL masraf yapıldığı, şikayete konu taşınmazlardan (satış kararında 1. numarada yer alan) .............. numaralı taşınmazın muhammen bedeli 70.661,14TL iken, 36.400,00 TL’ye ihale edildiği, her bir taşınmaz açısından yapılan masrafın 1.787,72TL olduğu dikkate alındığına taşınmazın satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin %50’sini ve satış masraflarını karşılamadığı anlaşıldığından, İİK’nın 129/1. maddesi gereğince bu hususun tek başına ihalenin feshi nedeni olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekeceği-
"64.234,70 TL değer takdir edilen taşınmaz için (elektronik ortamda) 351.118,00 TL teklif verilmesinin" hayatın olağan akışına aykırı olduğu- İhale tutanağından “ihale alıcısının icra müdürlüğüne telefonla ulaşarak niyetinin 35.000 TL teklif vermek olduğunu, sehven rakamın yanlış yazıldığını, ihaleden vazgeçmek için yardım masasına yazsa da cevap verilmediğini bildirdiği” de anlaşıldığından, teklifin maddi hata sonucu sunulması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği- Bölge Adliye Mahkemesince "aynı gün yapılan 8 taşınmaz ihalesinde ilk sırada ihale alıcısının teklif verdiği taşınmaz ihalesi olduğu, teklif edilen bedelin dosya borcunu karşılamasından dolayı diğer ihalelerin yapılmamasına karar verildiği, aynı gün ihalesi yapılacak olan taşınmazlardan bir diğeri için ihaleye katılan davacının teklifini 0,10 kuruş artırdığı dolayısıyla şikayete konu taşınmaz için verdiği teklif sonucu diğer ihalesi yapılacak 7 adet taşınmazın ihalesinin yapılmasına engel olduğu, şikayetçinin maddi hata sonucunda teklif vermediğine" ilişkin kararının hatalı olduğu-
200.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 237.200,00 TL'ye ihale edildiği, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmekle birlikte, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli olacak şekilde, borçlunun şikayet ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü İİK’nun 150/e maddesi yönünden inceleme yapılması yerinde ise de; mahkeme kararı kaldırılarak yeniden verilecek karar ile ihalenin feshi talebinin esastan reddi ile birlikte ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış olup, 7343 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 134/5-3. maddesi gereğince tespit edilecek oran üzerinden para cezasına hükmedilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
İstinaf eden şikayetçiye gönderilen muhtıraya posta giderinin ve eksik harcın dosyaya yatırılması gerektiğinin yazıldığı böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığının anlaşıldığı, bu bakımdan hukuki sonuç doğuracak nitelikte de olmadığı, öyle ise, usule aykırı ve geçersiz bu belgenin hak kaybına yol açacak şekilde sonuç doğurmasının da kabul edilemeyeceği, dolayısıyla, bu tebligat anılan Kanun hükmüne uygun olmadığından, gerekleri süresi içerisinde yerine getirilmemiş olsa dahi, buna dayanılarak istinaf eden vekilinin hükmü istinaf etmekten vazgeçmiş sayılmasına olanak olmadığı, açıklanan bu durum karşısında anılan (tebligat) muhtıra geçersiz olduğundan 6100 sayılı HMK.’nun 344. maddesinde, “başvurunun yapılmamış sayılmasının koşulu olarak düzenlenen halin” somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, o halde; Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin ............. tarihli ek kararının kaldırılarak istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken, kesin süre içerisinde gerekli harç ve giderler yatırılmadığından ilk derece mahkemesinin istinaf edilmemiş sayılmasına dair ek kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekeceği, bu durumda uyuşmazlığın çözümünde, alacaklı birimin bulunduğu yer iş mahkemesi olan ............ İş Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan, icra mahkemesince; dava şartları arasında yer alan mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, 6100 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ............ Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddine, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine akabinde kararın kesin olarak verildiğinden bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhalenin feshi istenen taşınmazın daha önce, .............. tarihinde yapılan birinci açık artırmada .... Madencilik AŞ.'ne ihale edildiğinin, ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatırmadığı gibi ihale alıcısından sonra en yüksek pey süren ....... İnşaat … Ltd. Şti.''nin taşınmaza talipli olmadığını beyan ettiğinin, icra müdürlüğünün .............. tarihli kararı ile, İİK'nun 133. maddesi gereğince, ............ Madencilik AŞ. üzerine yapılan ihalenin kaldırılması ile tamamlayıcı ihale yapılmasına karar verildiğinin ve taşınmazın icra müdürlüğünce tayin edilen açık artırma günü olan ............. tarihinde alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiğinin görüldüğü, .............. tarihinde yapılan ihaleye karşı, şikayetçi ..... Petrol Ürünleri tarafından, ........... tarihinde ........... İcra Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında ihalenin feshi isteminde bulunulduğu, ihalenin feshi davasının istinaf incelemesi için ............. Bölge Adliye Mahkemesinin .......... Hukuk Dairesinin ........... Esas sayılı dosyasına gönderildiğinin anlaşıldığı, bu durumda İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi halinde, davacı iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamayacağından ............. tarihli ihalenin feshine dair şikayetin sonucunun bekletici mesele yapılması ve şikayete ilişkin verilecek karara göre hüküm tesis edilmesi gerekeceği-