İhale bedeli muhammen bedelin üzerinde olsa da, ihaleye hazırlık işlemleri öncesinde toplu ipoteğe konu tüm taşınmazların aynı takip talebinde yer almaması suretiyle TMK'nın 873/3.maddesine aykırı işlem yapıldığı anlaşılmış olduğundan şikayetçi borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğu, mahkemece, ilgili yasa maddeleri re’sen nazara alınarak, ihaleye konu taşınmazla birlikte birden fazla taşınmaz hakkında toplu ipotek tesis edilmesine karşılık, taşınmazların tamamı yerine bir kısmı hakkında takip başlatılarak satışlarının talep edilmesi usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
İhale alıcısının sehven 20.102.000,00 TL teklif verdiği, ihale alıcısının teklifinden sonra artırmaya devam edilmediği, bu teklifin kendisinden önceki en yüksek teklifin neredeyse 100 katı olduğu, kesinleşen mahkeme kararıyla ihale alıcısının teklifinin 210.200,00 TL olarak kabulü sonrası ihalenin en çok pey sürende kalmadığı gibi ihale alıcısı davalının bu hareketi ile ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasının engellendiği, buna göre mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- İhalenin feshi isteminin yasal hasmının alacaklı ve ihale alıcısı olduğu ancak takibin diğer borçlusuna karşı açılan davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Kamera saatinin mezat salonundaki saatten farklı olmasının ihalenin feshini gerektirmediği-
Mahkemece tespit edilen taşınmazın değerinin, ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Temyiz yoluna başvuran haciz alacaklısı olup üçüncü kişi konumundaki SGK'nun ihalenin feshi şikayetinde şikayet olunan olarak gösterilmesinin ve ihalenin feshi kararı ile birlikte aleyhine yargılama giderlerine yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu- İlk Derece Mahkemesince dosyada davalı olarak işlem gören SGK'nın harçtan muaf olduğu gözden kaçırılarak, davalı SGK'ya harç yükletilmesinin hatalı olduğu-
Davacının kıymet takdirine yönelik ihalenin feshi sebepleri haricindeki sebeplerin taşınmazların muhammen bedelinin üzerinde satılması nedeniyle zarar unsurunun istisnalarından olmadığı- Davacı vekili tarafından icra dosyasına vekalet sunulduğu ve satış ilanının aynı vekile e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine yönelik itiraz ve sair hazırlık işlemleri şikayet yoluyla mahkeme önüne getirilmediğinden artık ihalenin feshi davasında bu hususların dinlenilmesinin mümkün olmadığı, yapılan ihalede kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, taşınmazların ipotek bedelinin üzerinde satıldığı, kaldı ki, ipotek alacaklısı tarafından ipotek bedelinin altında satışa muvafakat edildiği, kıymet takdirinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ihalenin gerçekleştirildiği, taşınmazların muhammen bedelin üzerinde satılması nedeniyle mahkemece zarar unsuru gerçekleşmediğinden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı-
İhale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan ihalenin feshi talepleri hakkında da uygulanacağı-
Satış dosyasının incelenmesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan ihalede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle İİK’nın 133. maddesine göre tamamlayıcı ihale yapıldığı, yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu, İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezasının öngörülmediği gibi aynı Kanun'un 134. maddesine yapılan bir atıf da bulunmadığı ve bu nedenle ilk derece mahkemesince şikayetçi aleyhine para cezası tayinin hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliği şikayetinin de, usulüne satış ilanı tebliğinden itibaren süresi içinde şikayet edilmediği, satış ilanı Türkiye geneli yayın yapan .......... Gazetesi'nde ilan edilmiş olup, tirajının 186.911 olduğu Basın İlan Kurumunun yazı cevabı ile anlaşıldığı, re'sen incelenmesi gereken sebepler yönünden yapılan incelemede de ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı, ancak, İİK'nın 134/5-3 maddesi ve Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak davacı aleyhine ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmolunmasının isabetsiz olduğu-