Harcın yatırıldığı tarihin, şikayet (ihalenin feshi davasının açıldığı) tarih sayılacağı-
İİK.’nun 87. maddesinin, taşınırlar hakkında uygulanabileceği – Haczedilen maden işletme ruhsatının icra müdürlüğünce kıymet takdiri yapılmadan, kira sözleşmesindeki kira bedeli esas alınarak satışa çıkarılamayacağı-
İhalenin feshi talebinin “işin esasına girilmeden” –örneğin; ”aktif husumet yokluğu”,”süre aşımı”,”sıfat yokluğu”,”yurt içinde adres gösterme zorunluluğuna uyulmaması”,”feragat” vb. nedeniyle- reddedilmesi halinde, ayrıca şikayetçi aleyhine %10 para cezasına hükmedilemeyeceği-
Borçluya satış ilanının hiç veya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olmasının, ihalenin feshi nedeni olduğu-
Tapu kaydında haczi bulunan alacaklının “tapu sicilindeki ilgili“ sıfatıyla, ihalenin feshini isteyebileceği-
“Gerekçeli karar” ile “kısa karar” arasında çelişki yaratılmış olmasının, verilen kararın bozulmasına neden olacağı-
İhalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptalinin mümkün bulunmadığı, tescil işleminin, ancak ihalenin feshine ilişkin karar verilmesi halinde ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabileceği-
İİK.’nun 133 (ve 118) ile 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercilerinin farklı olduğu, İİK.133 (ve 118) gereğince icra müdürlüğünce işlem yapılmış (ihalenin, ihale bedelinin süresinde ödenmemiş olması nedeniyle feshedilmiş) olmasının, aynı kanunun 134. maddesi uyarınca yargılama yapılmasını engellemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince “ihale düşmüş olduğundan bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesi halinde; vekili bulunan borçlu lehine “maktu” vekalet ücreti takdir edilirken, yargılama giderlerinin de alacaklıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği, böyle yapılmayıp, ”ihalenin feshine icra müdürlüğü işleminin sebebiyet verdiği” belirtilip “masrafların borçlu üzerinde bırakılmasına ve borçlu lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” karar verilemeyeceği-