İpotekli takiplerde, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz
konusu olduğundan, o kişi hakkında da takip yapılması gerektiği, şu hale göre ipotek
veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşı olduğu, bu husus
mahkemece re'sen gözönünde bulundurulacağı- İpotekli taşınmaz maliki 3.kişi şikayetçi
hakkında yapılmış bir takip bulunmadığına göre takibe devam edilmesi ve hakkında
takip olmayan 3.kişiye ait taşınmazın satışı mümkün olmadığından, yapılan ihale de yok
hükmünde olduğu-
İcra marifetiyle yapılan satışlardan, satış bedelinin tüm icra masraflarını değil sadece paraya çevirme (keşif ve bilirkişi masrafları da dahil) ve paylaştırma giderlerini de geçmesi gerekeceğinden, mahkemece bu husus re’sen dikkate alınarak ihalelerin feshi konusundaki talebin değerlendirilmesi gerekeceği-
İhalenin icra müdürünce, İİK. mad. 133’e göre bozulmuş olmasının, icra mahkemesinde İİK. mad. 134’e göre görülmekte olan "ihalenin bozulması" davasına etkili olmayacağı ve bu durumda icra mahkemesince "konusu kalmadığı"ndan bahisle, "ihalenin feshi isteminin reddine" karar verilemeyeceği-
İİK.’nun 133. maddesine göre icra müdürünce satışın düşürülmesine karar verilmesi, aynı kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğunda, çelişkinin giderilmesi için -önceki kararla bağlı olunmadan- yeni bir karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak iddiasında bulunmuş olan üçüncü kişilerin, ihalenin feshini isteyemeyecekleri; bu durumda açılmış olan davanın “aktif husumet yokluğu” nedeniyle reddedilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi tarafından 20 gün içinde duruşma yapılarak ve taraflar gelmeden de icap eden karar verileceğinden, bu konuda evrak üzerinde karar verilemeyeceği-
İhalenin feshini isteyebilecek olan ilgililer (alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler olarak) sınırlandırılmış olduğundan, bu sıfatı taşımayanların "ihalenin feshi" taleplerinin "aktif husumet yokluğu"ndan reddedilmesi gerekeceği- Mülkiyet tescilden önce mahkeme kararı ile şikayetçiye geçmiş ve şikayetçi gerek satış kararından önce gerekse de satış kararından sonra henüz ihale gerçekleşmeden, icra dairesine başvurarak tapu iptali ve tescil ilamına istinaden satışın durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup artık şikayetçinin tapudaki ilgili sıfatını kazandığının kabulü gerektiği- Taşınmaz maliki şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmemiş olmasının başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
