Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceğinden ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
K. takdirine itiraz dosyasında kararının alacaklı vekiline tefhim edildiği, böylece alacaklı vekilinin, borçluların hakkındaki takibi vekille sürdürdüğünü öğrendiği- K. takdirine itiraz eden borçlular vekilinin icra dosyasına vekaletnamesini ibraz etmesine gerek olmadığı, gayrimenkul ihalelerinde satış ilanının şikayetçi borçlular vekiline usulüne uygun tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Şikayete konu taşınmazın ihale bedeli üzerinden KDV alınıp alınmayacağı talebi ve talibi olumsuz yönde etkileyeceğinden 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde belirtilen istisna kapsamına taşınmazın girip girmediği mahkemece yöntemince araştırılmadan şikayetin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
İki hektardan düşük marjinal tarım arazilerinde, birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, paylarının üçüncü şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği veya rehnedilemeyeceği (5403 s. K. mad. 8), bu sebeple ihale sonrası tescil talebi reddedilen ihale alıcısının taşınmazın esaslı niteliklerinde hataya düşürülmüş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği- Not: 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesinin 4. fıkrası 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırıldığından, bu tür taşınmazların hacizle satışına ve üzerinde rehin kurulmasına engel kalmamıştır.
İhalenin feshi borçlu tarafından istendiğine göre şikayetin yasal hasmının icra takibinin alacaklısı ve ihale alıcısı olduğundan takip alacaklınsın davaya dahil edilmesi gerekeceği-
İhalenin feshini talep eden şikayetçi, takip borçlusu olmayıp ihalesi yapılan taşınmazın tapuda kayıtlı görünen hissedarının mirasçısı olup, adı geçenin ancak tapuda kayıtlı bir adresinin bulunması halinde kendisine satış ilanı tebligatı yapılmasının gerekeceği, aksi halde adı geçene tebligat yapılmamasının ihalenin feshi sonucunu doğurmayacağı-
Artırmaya çıkarılan bir taşınmazın tapu kaydındaki son durumunun şartnamede açıkça gösterilmesi ve böylece artırmaya giren kişilerin, taşınmazın imar durumunu ve miktarını bilerek artırmaya girmelerinin sağlanması gerektiği; satışa konu taşınmazların tapu kaydındaki söz konusu değişikler değer artırıcı nitelikte olduğundan yeni imar planı ve son tapu kaydı sorulmadan ihale yapılmasının, ihalenin feshi nedeni olduğu-
Satış ilanının tebliğ edilmemesi halinde şikayet süresinin öğrenme tarihinden başlayacağı-
Takibe konu alacağın konut finansmanından kaynaklandığı da dikkate alınarak, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine %20 para cezasına hükmedilmesinin gerekeceği-
İhale konusu taşınırların değerini önemli ölçüde etkileyecek bir durum olmadığı halde, ihalenin yapıldığı tarihi itibariyle –İİK. mad. 128/a-3’de öngörülen iki yıllık süre henüz dolmadan- yeniden kıymet takdiri yapılması ve ihalenin de söz konusu ikinci kıymet takdirinde belirlenen değer esas alınarak gerçekleştirilmesinin isabetsiz olduğu-
İhale konusu taşınırların kıymet takdirinin İİK. 128/a-3 maddesinde belirtildiği gibi, taşınırların değerini önemli ölçüde etkileyecek doğal afet vb. bir durum olmadığı halde, ihalenin yapıldığı tarihi itibariyle İİK'nun 128/a-3 maddesinde öngörülen iki yıllık süre henüz dolmadan yeniden kıymet takdiri yapıldığı ve ihalenin de söz konusu ikinci kıymet takdirinde belirlenen değer esas alınarak gerçekleştirildiği, İİK'nun 128/a-3 maddesine aykırılık nedeniyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekeceği-