Haciz koydurmuş alacaklının, bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü olmadığı, ancak haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın muhammen bedelin %20’sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20’sini karşılaması gerekeceği-
Haciz tarihi itibari ile yürürlükte bulunan İİK'nun 106. maddesine göre taşınırlarda satış isteme süresi altı ay olup, kıymet takdirine itiraz ile 3. kişinin açtığı istihkak davası satış isteme süresini durdurmayacağından, haciz tarihi ile alacaklı tarafından satış talep tarihi olan 11.04.2014 tarihi arasında yasal altı aylık sürenin geçtiği bu itibarla İİK'nun 110. maddesi gereği haciz kalkmış olduğundan yapılan iş bu ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
İhalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu ve şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinde, taşınmazın kıymetinin düşük olduğunun ileri sürülmediği anlaşıldığından, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
Şikayetçinin, satış tarihinden önce tapu siciline konulmuş haczi olduğundan ve dolayısıyla ihalenin feshini isteyebilecek tapu sicilindeki ilgili sıfatını haiz bulunduğundan aktif husumet ehliyetinin olduğu-
Satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceği-
6183 s. Kanuna tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında, -iş mahkemesinin değil- taşınmazın bulunduğu yer icra mahkemesinin görevli olduğu-
İhalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşıldığından, borçlu tarafın şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz etmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı-
İhalenin feshi istemine ilişkin davada, mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görüldüğü, .İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak taraflar davaya dahil edilip iddia ve savunmaları alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
İhale alıcısı icra müdürlüğü emrine bloke edilen çek ile ihaleye katılmış olup bloke çekin İİK hükümlerine göre teminat olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, 3370 parsel sayılı taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun bu parsel yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-