Satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğunun anlaşıldığı, öte yandan, şikayet dilekçesinde kıymet takdir raporu tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürülmüş ise de; kıymet takdirine itiraz edilmediği görüldüğünden, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup; İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında menfaatin muhtel olduğu ispatlanamadığından adı geçenin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
İhalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, mahkemece evrak üzerinde inceleme ile başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verileceği, bu kararların kesin olduğu, kesin olan bu yetkisizlik kararına ilişkin olarak yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunma süresinin görevsizlik kararının verildiği tarihten başlayacağı-
Devam eden davası bulunan veya sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları veyahut da hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğinden, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, terkin öncesi son ortakları tespit edilerek, bu ortaklara ihya davası açmaları için süre verildikten sonra, ihya edilmesi halinde davaya devam edilmesi, ihya edilmemesi halinde ise taraf ehliyeti sona ereceğinden ihalenin feshine ilişkin şikayetin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Satış ilanında KDV oranının "% 1" yerine "% 18" olarak düzenlendiğine ilişkin iddianın satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemlerin kesinleşmesi nedeniyle artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği- İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa’nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmasının gerekeceği ve kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağı-
İhalenin feshini talep eden şikayetçi üçüncü kişinin davadan feragati üzerine davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyizi talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından şikayetçi üçüncü kişinin disiplin para cezası ile cezalandırılması ve para cezasının infazının mahal mahkemesince yerine getirilmesine gerekeceği (HMK. mad. 368, 329)-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Satış bedelinin taşınmaz payının muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup; şikayetçinin, sözü edilen taşınmaz payı yönünden, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından anılan taşınmaz payına ilişkin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi İİK. 121. madde çerçevesinde yapılması gerekenlerle sınırlı olup, bunun dışındaki taleplerde görevin icra mahkemesine ait olduğu- İhalenin feshine konu edilen taşınmazların ihalesi icra müdürlüğünce yapılmış olmakla ihalenin feshi istemini inceleme görevinin icra mahkemesine ait olduğu-
