Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazla ilgili tüm ortakların katılmadığı kira sözleşmesinin geçersiz olduğu-
Ketmi verese nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi iştirak halinde mülkiyete ilişkin olduğundan tüm mirasçıların davaya katılımı sağlanarak veya terekeye temsilci atanarak davanın sürdürülüp sonuçlandırılmasının gerekeceği-
Mahkemece sadece keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut ifadelerine değer verilerek tescil tarihi itibariyle davacıların murisine ait olduğu, ad ve soyadının yanlış yazıldığı gerekçesi ile yukarıda belirtilen ilkelere aykırı şekilde ve mülkiyet nakline yol açacak şekilde kayıtlarda düzeltme yapılamayacağı-
Temsilci aracılığıyla düzenlendiği ileri sürülen sözleşmenin temsil olanı bağlayıcı olabilmesi için, temsil olunan tarafından temsilciye yetki verilmiş olması ya da düzenlenmiş olan sözleşmeye onay vermiş olması gerekip, somut olayda yüklenici ile iş-eser sahibi sıfatıyla sözleşme yapan kişiye, davalı tarafından temsil yetkisi ya da sonradan icazet verilmediğinden, bu sözleşmenin alacaklısı ve borçlusu olamayacağı- Eser sözleşmesiyle bağlantılı kararlardan ötürü sorumluluğu saklı olan ve bu karara dayalı borcun ödenmesini isteme ya da dönüp isteme hakkı bulunanların hakları saklı kalmak üzere, davaya dayanak alınan sözleşmenin tarafı olmayan davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekeceği-
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine ko­nu taşınır veya taşınmaz mallarda pay­daşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraf­lar için benzer sonuçlar doğuran dava­lar olup, ortaklığın giderilmesi davasına bütün paydaşların katılımı zorunlu olduğu ve paydaşlardan birinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçıların davaya katılmaları sağlan­dıktan sonra davaya devam edilmesinin gerekeceği-
Elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmazda ortaklardan birinin ortaklık dışı bir kişiye satış vaadinde bulunması halinde sözleşmenin bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olacağı, ancak ortaklık çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının bulunamayacağı–
Paylı mülkiyette birden çok kimse,maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olup her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olacağından, dava konusu taşınmazlar 25.11.1993 tarihinde mirasçılara 7147 yevmiye sayılı tapu işlemi ile elbirliği mülkiyeti olarak intikal etmiş ise de aynı tarihli 7148 yevmiye sayılı tapu işlemi ile paylı mülkiyete çevrilmiş olup, her bir mirasçının payları belirlendiğinden her paydaşın kendi payı için diğer paydaşların olurunu almaksızın mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açabileceği-
Ortak muristen kalan bir taşınmaz hakkında mirasçılardan yalnızca birinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının, tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğu için, reddedilmesi gerekeceği–
Elbirliğiyle mülkiyet konusu taşınmazlara ilişkin olarak yapılacak olağan koruma eylemlerinin ve buna bağlı olarak onarımların, mahsüllerin toplanmasının, bozulacak olanların satılmasının, acele olarak yapılması zorunlu olan işlemin yerine getirilmesinin ve istihkak, elatmanın önlenmesi, tapu sicilinde hak sahipliğinin saptanması gibi taksimi mümkün olmyan taleplerin ortaklardan her biri tarafından dava yoluyla ileri sürülebileceği- Bir inşai dava niteliğini taşıyan zilyedliğe dayalı tescil davasında elbirliği halinde mülkiyet söz konusu olduğunda, dava dışı ortaklar bulunduğundan, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine M.K.'nun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi, davanın görülebilirlik koşulu yerine getirildikten sonra esası hakkında hüküm kurulması gerekeceği–
Elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, davaya diğer mirasçıların katılması, muvafakatlarının alınması veya miras ortaklığına temsilci tayin edilmek su­retiyle davaya devam edilmesi mümkün olmadığı-