Kamu alacağından dolayı konulan haczin, hacze iştirake imkan vermesi için, kesin (kat’i) haciz olması gerektiği (Kamu alacağından dolayı uygulanan ihtiyati haczin ilk hacze iştirak imkanı vermeyeceği)
İİK.’nun 89/I uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, icra dairesinin hatalı olan bu işlemine yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı, çünkü bu durumda, «bir hakkın yerine getirilmemesi»nin söz konusu olduğu–
«Sıra cetveli»nde alacaklılara «ihale tarihine kadar işleyen faizleriyle birlikte» yer verileceği–
İhale bedelinin, tahmin edilen değerden fazla olmasının yalnız başına «zarar unsuru»nun gerçekleşmediğini göstermeyeceği»–
Yeniden harç verilmedikçe, takibin başka bir borçluya yöneltilemeyeceği–
Tüzel kişilerin (anonim, limited şirket vb. gibi) temsil organını oluşturan kişilerin, tüzel kişiden alınamayan vergi borçlarından kendilerinin kasdı ya da ihmali bulunmasa da kişisel olarak sorumlu oldukları , bunun için vergi alacağının temsil edilen şirketin malvarlığından kısmen ya da tamamen alınamamış olması ve temsilciler aleyhine takip yapılarak, ödeme emri gönderilmesi ve onlar hakkındaki takibin kesinleşmiş olması gerekeceği (213 s. VUK. mad. 10)–
İflas idaresinin İİK. 223’de öngörülen durumlar dışında icra mahkemesine (tetkik merciine) şikayette bulunamayacağı aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı–
Haciz için gidilen yerde karşılaşılan borçlu -ya da üçüncü kişilerin-istihkak iddiasında bulunmasının, haciz yapılmasını önlemeyeceği–
Trafik siciline kayıtlı bir aracın, noterde düzenlenen resmi senetle başkasına satılmasından sonra sicile konulan haczin geçerli olmayacağı, satışla mülkiyetin alıcıya geçmiş olacağı—