Kamu alacağından dolayı borçluya ait taşınmazın tapu kaydına konulan haczin -ne miktardaki alacak için konulduğu haciz yazısında belirtilmemiş dahi olsa- geçerli olduğu (6183 s. Y. mad. 88)—
Değişik tarihlerde uygulanan ihtiyati hacizler arasında önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haczin «ilk haciz» olarak kabul edileceği ve diğer ihtiyati hacizlerin bu hacze -İİK. 268’deki koşullar çerçevesinde- katılabileceği - İhtiyaten haczedilen bir mal, daha sonra bir başka alacaklı tarafından ihtiyaten haczedilir ve ikinci alacaklının haczi diğer (birinci) alacaklınınkinden önce kesin hacze dönüşürse, bu alacaklının ilk hacze -aynı derecede- katılacağı (yani, paylaştırmanın garameten yapılacağı) aksi taktirde -ilk alacaklının ihtiyati haczinin daha önce kesin hacze dönüşmesi halinde ikinci- alacaklının ilk hacze katılamayacağı (ikinci sırada yer alacağı)–
Kira tesbit kararlarının kesinleşmeden takibe konulamayacağı, eğer konulmuşsa bu hususun borçlu tarafından süresi içinde şikayet konusu yapılması gerekeceği–
Satış bedelinin, tapuya hacizlerini aynı gün koydurmuş olan alacaklılar arasında -tapuda; hangisinin haczinin daha önce tapuya işlendiğine dair bir kayıt bulunmaması halinde- garameten paylaştırılması gerekeceği–
Taşınmazların «istihkak davası»na konu olamayacağı, uyuşmazlığın «şikayet» yoluyla çözümlenmesi (ve bu konuda açılmış olan «istihkak davası»nın yapılmış bir «şikayet» olarak algılanması) gerekeceği–
İİK.’nun 89/I uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, icra dairesinin hatalı olan bu işlemine yapılacak şikayetin süreye bağlı olmadığı, çünkü bu durumda, «bir hakkın yerine getirilmemesi»nin söz konusu olduğu–
