Tapu kaydına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesine ilişkin ilamın -mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgili olması nedeniyle- HUMK. 443/IV (şimdi; HMK. 367/2) uyarınca kesinleşmeden infaz edilemeyeceği–
«Ortak yere tecavüzün giderilmesi»ne ilişkin ilâmın, borçlu (davalı) hakkında infazından sonra, taşınmazı takip borçlusundan satın alan yeni malikin, ortak yere tecavüzde bulunması halinde, bu kişi hakkında da ayni ilâmın infazı gerekeceği–
«Ecrimisilin faiz ve masrafları ile birlikte tahsili» için yapılan takipte -takip talebinde «taşınmaza müdahalenin önlenmesi» hakkında bir talep yer almadığı halde- borçluya «örnek 53 icra emri» gönderilmesinin süresiz şikâyet yolu ile iptaline neden olacağı–
«Fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi»ne ilişkin ilâmların, kesinleşmeden uygulanabileceği–
Paylı taşınmaza yapılan «el atmanın önlenmesi»ne ilişkin ilâmın «takip yapanın payına el atılmaması» şeklinde, borçluya (el atan paydaşa) ihtarda bulunularak infaz edilmesi gerekeceği–
Tapuya tescil kararının, elatmanın önlenmesini içermediği–
«...adet söğüt ağacına davalıların müdahalelerinin önlenmesine...» dair ilamın -söğüt ağaçlarının dikili bulunduğu taşınmazın aynında (mülkiyetinde) taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı için- «taşınmazın aynına ilişkin bir ilam» sayılmayacağı (ve bu nedenle on yılda zamanaşımına uğrayacağı)–
Alacaklının takip talebiyle karşılaşan icra müdürünün -doğrudan doğruya veya başvuru üzerine- «takip konusu ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği» gerekçesiyle borçluya icra emri göndermekten kaçınamayacağı, takibin iptalinin ancak şikayet üzerine icra mahkemesinin kararıyla mümkün olabileceği–
Takip dayanağı ilamın «elatmanın önlenmesi» kısmı için borçluya «54 örnek icra emri» yerine, «53 örnek icra emri» gönderilerek, el atmanın önlenmesinin sağlanamayacağı–
Tapu iptali ve tescile ilişkin ilâmın «teslimi» de kapsamadığı («taşınmazın teslimi» için bu ilâma dayanılarak takip yapılamayacağı)–