Gerek davacılar vekilinin beyanı, gerekse İdare Mahkemesi cevabi yazısından, davacı tarafın son imar uygulamasına yönelik olarak idari yargıda iptal istekli dava açtığı ve halen derdest bulunduğu sabit olup; anılan davanın yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı esastan etkileyeceği-
Mahkemece öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınmasının, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekleri-
Dava konusu iskelenin kıyıdan itibaren deniz içine doğru inşa edildiği, 3621 sayılı Yasa hükümlerine göre, bu gibi yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle söz konusu iskelenin tümüyle kal'ine (yıkımına) ve eski hale getirilmesine, bu suretle müdahalenin önlenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece bilirkişi kurulu aracılığıyla, kıyı kenar çizgisinin oluşturulmasının gerektiği, ancak, mahkeme aracılığıyla bu çalışma yapılırken, varsa idarenin önceden kıyı kenar çizgisi oluşturmak için yaptığı saptamaların ve bu konuda kurulan komisyonun çalışmalarının ortaya çıkardıkları bilimsel değerlerin bulunduğunun da göz ardı edilmemesinin gerektiği, idarenin söz konusu çalışmalarını yok saymanın doğru olmayacağı-
Taraflar arasındaki çekişmenin çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle çekişme konusu taşınmazda, pay sahibi olan tüm paydaşlar arasında harici bir taksim olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının saptanması, böylesi bir durum söz konusu ise, çekişmeli bölümün (dairenin) kimin kullanımına özgülendiğinin belirlenmesi, kullanımın davalıya bırakıldığının tespiti halinde bu davalının diğer davalıya tasarruf ettirmesine değer verileceğinin gözetilmesi; taşınmazda yapılmış bir harici taksim veya oluşmuş bir fiili kullanım biçimi söz konusu değilse, davacı yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada öncelikle davada ileri sürülen elatmanın önlenmesi isteği bakımından dava değeri belirlenerek harç ikmalinin sağlanmasının gerekeceği-
Mahkemece, davalı tarafın çektiği tel örgünün ve beton kazıkların nereyi ihata ettiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmediği gibi; elde edilen 3 adet bilirkişi raporu da elatılan yer yönünden farkı miktarları içerdikleri halde, bu konuda kuşkuyu ortadan kaldıracak şekilde araştırma, inceleme ve uygulama yapılmaksızın neticeye gidilmiş olmasının da doğru olmadığı-
Davacının kira ilişkisinden kaynaklı tahliye ve kira alacağı isteğinde bulunduğu, Yasa’da öngörüldüğü şekilde usulüne uygun ıslah yapılmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olduğuna göre son oturumda ileri sürülen TMK’nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin dinlenme olanağının bulunmadığı-
Mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteği-