Mahkemece çekişme konusu taşınmazlarla ilgili kamulaştırma işlemleri gözetilerek, kamulaştırma işleminin taşınmazların çekişmeye konu edilen kısımlarını kapsayıp kapsamadığının saptanması, kamulaştırma işleminin kesinleşmiş ve kamulaştırma nedeniyle mülkiyetin el değiştirmiş olması durumunda eldeki davanın etkileneceği göz önünde bulundurularak bu hususların incelenmesi için mahkeme kararının bozulması gerekeceği-
Mahkemece dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, keşfen belirlenen değerler üzerinden dava değerinin tespiti ve bakiye harç tahsil edildikten sonra işin esasına girilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalının çekişmeli taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığına göre 1944 tarih, 13/20 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca mutlak şekilde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken pay oranında davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmeyeceği-
Yasal sınırlar içinde malik, taşınmazı dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarruf hakkına sahip olduğu gibi, taşınmaza yönelik her türlü tecavüzün önlenmesini talep etme yetkisine de haiz olduğundan, eldeki davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunacağı-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekleri-
Dava konusu yer 2/B alanı ve maliki Hazine olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TMK.nun 984. maddesinde açıklanan zilyetliğin korunması davası niteliğinde olduğu, bu tür davalarda dava değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğu, mahkemece taraf delilleri toplanarak dava tarihi itibariyle üstün zilyetliğin hangi tarafta olduğu belirlenerek elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
El atmanın önlenmesi davasında eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-