Hükümden sonra 25.02.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa’nın 187. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanunu’na “31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. Maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır” şeklinde geçici 1. maddenin eklendiği, o halde, bu yasal düzenleme uyarınca işin esasının değerlendirilmesinin gerekeceği-
Elektronik Haberleşme Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddetinin Uluslararası Standartlara Göre Maruziyet Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Kontrolü ve Denetimi Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinde belirtilen niteliklere haiz bilirkişiler ile uzun süreli radyasyona maruz kalmanın insan sağlığı üzerindeki etkileri konusunda görüş bildirebilecek sağlıkçı bilirkişinin yanı sıra, gerekli ölçüm ve kroki hazırlaması bakımından harita mühendisi veya fen elemanı bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde yeniden keşif yapılması ve denetime elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
E.tmanın sabit olması halinde malikin kötüniyetli zilyetten isteyebileceği ecrimisilin hüküm altına alınacağı, bu durumda elatmanın önlenmesi bakımından görevsizlik kararı verilirken ecrimisil bakımından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Somut olayda; mahkemece değer tespitinin yapılmadığı, dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile satış bedelleri arasında bir kıyaslama yapılmadığı, kısa aralıklarla taşınmazı satın alan davalıların iyi niyetli olup olmadıklarının değerlendirilmesi bakımından davacının gösterdiği delillerin tam toplanmadığı ve tanık dinlenmediği, o halde, bu ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmasının gerekeceği-
Açıkça kanundan kaynaklanan ve kamu menfaatini gerektirmeyen kısıtlamalarla mülkiyet hakkının takyidi düşünülemez. Hal böyle olunca, davacının mülkiyet hakkına değer verilerek yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere reddine karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece, dava dilekçesinde ecrimisil olarak gösterilen değerle bağlı kalınarak el atmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer belirlenmeden ve harç ikmal edilmeden neticeye gidilmiş olmasının doğru olmayacağı
Birleştirme Kararı uyarınca elatmanın önlenmesi isteği yanında ecrimisil istenildiği taktirde dava değerinin el atılan taşınmazın zemin değeri ile istenilen ecrimisil değerinin toplamından ibaret olacağından, mahkemece sadece ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınması, elatmanın önlenmesi yönünden nispi harç alınmaksızın davanın ikamesinin ve yürütülmesinin yasal olarak olanaklı olmayacağı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı- Harcın alınması veya tamamlanmasının mahkemece kendiliğinden gözetileceği; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı- Peşin harcın alınması zorunluluğunun yerine getirilmesi gerekirken bunun yapılmadan verilen hükmün doğru olmadığı