Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, taşınmazın uzun süre bir ya da bir kısım mirasçı tarafından tasarruf ediliyor olmasının onların ilanihaye taşınmazı kullanmalarının gerekçesi olamayacağı-
Hükme esas alınan rapor ve krokide gösterilen bölüm için elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davacı talebi aşılarak ve yanılgılı değerlendirme ile dava konusu edilmeyen ve yolda kaldığı anlaşılan bölümler için hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğu-
Davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak maliki olduğu taşımaza yönelik el atmalara karşı dava açabileceği, taşınmaz üzerindeki cami de mütemmim cüz olmakla bu hakka dahil olduğu, mali ve idari açıdan cami yönetiminin Diyanet İşleri Başkanlığına verilmiş olmasının davacının mülkiyet hakkına dayalı haklarını ortadan kaldırmayacağı gibi dava hakkını da etkilemeyeceği-
El atma olgusu haksız eylem niteliğinde olup, bir el atma olgusu bulunup bulunmadığının tarafların gösterdikleri tanıkların dinlenmesi ile ortaya çıkartılacağı, davalı taşınmazı kendisinin kullanmadığını bildirdiğine göre tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi, yapının kim tarafından yapıldığının ve davalı malik tarafından bir el atma olgusunun bulunup bulunmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekeceği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin davada, davacıların maliki oldukları taşınmazı davalının fuzulen işgal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, anılan isteğin TMK.'nun 683. maddesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün HMK.'nun 2. maddesi çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle çap kaydının ya da kayıtlarının getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanılmalı, dosya keşfe hazır hale geldikten sonra yapılacak uygulamada, çekişmeli yer ile tarafların ellerinde bulunan kısımların sınırları alınacak ortak beyanlarına göre açıklığa kavuşturulmalı, gerektiğinde bu yön taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması gerekeceği-
Öncelikle asıl davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Kısa kararda davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda yalnızca el atmanın önlenmesine hükmedilmesi, yıkım isteği yönünden bir hüküm kurulmaması suretiyle kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılmasının doğru olmayacağı-
Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-