E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin davada, yüklenici inşaatı yaparken komşu taşınmaza bir zarar vermiş ise Borçlar Yasasının 41. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi) hükmünce kusura dayanan bir sorumluluk altında olduğu-
Dava konusu taşınmazın, davalı partinin ilçe teşkilatı tarafından kullanılması yönünde parti genel merkezi tarafından yetki ve onay verilip verilmediği hususunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bu konuda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanması, genel merkez tarafından yetki ve onay verilmediğinin belirlenmesi halinde, yetkisi olmadığı halde elatma eylemini gerçekleştiren gerçek kişilerin sorumluluğun bulunduğunun düşünülmesi gerekeceği-
Davacı yönünden intifadan men olgusu gerçekleşmediğine göre, fuzuli şagilin taşınmazı kullanmasından dolayı malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil isteği bakımından davanın reddinin gerekeceği-
Dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı-
Taşınmaz davacının miras bırakanı tarafından davalıya haricen devredildiğine göre; davalının taşınmazda yapılan iyileştirmeler nedeniyle taşınmazın tesliminden kaçınma ve hapis hakkı bulunduğu-
Davalı vekili, dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi ve ödeme bordrosu ile kiralanan kısımda davacının oluru gereğince kurum tarafından bedelsiz tahsisine ilişkin kiracı olduklarını bu nedenle ecrimisil istenemeyeceğini ileri sürdüğünden; dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi ve bedelsiz devre ilişkin tüm davalı delilleri dosyaya getirtilerek inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi ve komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın giderilmesine ilişkin davada; mahallinde konunun uzmanı üç kişiden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılması, davalının su akıntısına neden olup olmadığının, davacının bir zararının doğup doğmadığının özellikle akıntının toprak kaybına ve meyve ağaçlarının köklerine zarar verip vermediğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve alınacak önlemlerin belirlenmesi gerekeceği-
El atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında; çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak arzın keşfen değerinin saptanması, belirlenen değer üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlatılması, ondan sonra işin esası incelenerek hükme bağlanması gerekeceği-
Trafo binasının 1993 tarihinde yapılmak suretiyle bugüne kadar faaliyet gösterdiği ve buna karşı davacı tarafça ses çıkartılmadığı, ayrıca bir ikaz ve ihtarda da bulunulmadığına göre, muvafakat dava açmakla geri alınmış sayılacağından, davalı tarafın ecrimisilden sorumlu tutulamayacağı-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istekleri-