Her davanın açıldığı tarihe göre değerlendirileceği ve dava koşullarının varlığının dava tarihine göre aranacağı- Dava konusu taşınmazda fiili taksimin varlığının kabulü için, satış tarihinde davacının ve davalıya pay satan satıcının, taşınmazda eylemli olarak kullandığı yerin bulunması gerektiği-
Garame hesabı alacaklıların alacakları oranında satış bedelinden pay alması esasına dayandığı ve garameye katılan alacaklıların alacakları toplamı içinde payı hesap edilerek paylaştırılan parada o oranda pay almaları gerektiğinden mahkemece ½ oranında bedelden pay ayrılmasının doğru olmadığı- Sıra cetveline şikayete ilişkin taleplerde mahkeme sıra cetvelinin iptali gerekiyor ise gerekçesinde icra müdürünün yeni yapacağı sıra cetvelinde gözeteceği esasları belirleyip hüküm kısmında sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerektiği-
Karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı-
6217 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Karşı oy yazısında ise mutlak red nedenlerinin toplumun menfaatlerini korur nitelikte olduğundan Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından resen dikkate alınacağı, idare tarafından kesin karar verilene kadar, her aşamada kamu düzenine aykırılığın kurum tarafından engellenebilmesi gerekli olduğundan karar düzeltme isteminin kabul edilmesi gerektiği görüşünün de yer aldığı-
HMK “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin reddi ile takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Duruşma gününün, UYAP sisteminden öğrenilmesi usulünün uygulanabileceğine yönelik bir yasal düzenleme bulunmadığından; somut olayda davacı vekiline usulune uygun davetiye ile duruşma gün ve saatini bildirir tebligat da yapılmadığı sabit olduğundan vekile duruşma günü bildirilerek yargılamaya devam edilmesi, usulüne uygun tebliğe rağmen gelmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olamayacağından bu alacaklar yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği- Belirsiz alacak davasında hüküm altına alınan miktarın, temyiz edilebilirlik sınırının altında olması nedeniyle karara karşı temyiz yoluna gidilmesinin miktar itibariyle mümkün olmadığı- Aynı görüşte: HGK. 09.11.2021 T. E: 2021/(19)11-758, K: 1356
Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden, dava konusu gayrımenkulün davalı 3. şahsa devredildiği tarih itibari ile doğmuş vergi borcunun tespiti yapılarak, tasarruf tarihi itibari ile doğmuş olan vergi aslı ve ferileri üzerinden iptal kararı ve davacı alacaklıya cebri icra yetkisi verilmesi gerekirken, uzman bilirkişiden rapor alınmaksızın ve vergi borcu belirlenmeksizin, sadece iptale karar verilmesinin doğru görülmediği-
Tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada, yenileme sonucu ada parsel numarası değişen taşınmazda payları bulunmayan kişiler hakkında payların iptaline karar verilmeyeceği ve sonradan pay alan kişiler yönünden HMK.'nin 125. maddesinin uygulanması gerektiği-
6183 sayılı Yasa’dan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarında da takip hukukundan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarında olduğu gibi tasarrufun borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gerektiği ve borcun doğum tarihinin ise ödenmeyen vergi borcunun ait olduğu yıl itibari ile olduğu-