Kavramlar
hukuki yarar ispat yükü alacağın temliki muvazaa davaların birleşmesi borcun doğum tarihi zorunlu dava arkadaşlığı nam-ı müstear usul ekonomisi ilkesi dava şartı organik bağ avukatlık ücreti bekletici sorun terditli dava menfi tespit aciz belgesi geçici aciz belgesi maddi hata mal beyanı sıra cetveli hak düşürücü süre adil yargılanma hakkı istihkak iddiası mülkiyet karinesi borçlunun alacaklılarını ızrar kastı tasarrufun iptali ticari işletmenin devri ihale bedeli tahsilde tekerrür eşitlik ilkesi davaların ayrılması asli müdahale hükmün tavzihi evlat edinme hisse devri kesin hüküm gerçek alacak kadastro tespit tutanağı davanın konusuz kalması davadaki haklılık durumu taşınmazın aynına ilişkin davalar aciz halinde iken yapılan tasarruflar alacaklılara zarar vermek borçlandırıcı işlem boşanma protokolü iflasın açılması gerçeğe aykırı beyan TMSF fon alacağı ihale hizmet alım gerçek değer istihkak davası teminat
HUMK.un yürürlükte olduğu dönemde ticaret mahkemesince yazılı yargılama esasına göre görülüp sonuçlandırılan davada, davacı talepleri arasında terdit bulunmadığından ve davacı tarafın somut uyuşmazlığın niteliği gereği BK’nın 110, 179 ve 180. maddeleri kapsamındaki talepleri, İİK 280/3'deki iptal sebepleri bakımından da birlikte tartışılması gereken, yarışan talepler olup, taleplerden biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceğinden, davacının taleplerinin bütün olarak ele alınarak çözülmesi gerektiği, tasarrufun iptali dışındaki istemlerin tefrikine karar verilmesinin gerekmediği- İçerikleri itibariyle bir hakkın devrine ilişkin hükümler içermeyen sözleşmeler ile iptale tabi bir tasarruf işlemi yapıldığından söz edilemeyeceği- Karşılıklı borç vaatleri içeren borçlandırıcı işlemler hakkında tasarrufun iptali davası açılamayacağı- Davacı somut olarak taraflar arasında yapılan bir işlem iddia edilmediğinden icra iflas hukuku anlamında iptale konu edilebilecek bir devir ya da tasarruf işlemi bulunmadığı- Dava açıldıktan uzun bir süre sonra TMSF ile davalı arasında düzenlenen protokole göre iadesi kararlaştırılan mal varlıkları ile ilgili tasarrufun iptali talep edilmiş ise de; sözleşmedeki işlemlerde tasarrufun borçlular tarafından değil, ilgili mevzuatı uyarınca işlem yapan TMSF tarafından yapıldığı, borçlu ile ile davalı üçüncü kişi arasında iptali davasına konu edilebilecek bir tasarruf işleminin bulunmadığı- Menfi tespit davasına dayanak gösterilen sözleşmelerin tarafı olmayan şirketler yönünden tasarruf işlemine yönelik dava şartı da oluşmadığından, gerçek alacağın varlığının incelenmesine, dolayısıyla açılan menfi tespit davasının bekletici sorun yapılmasına gerek bulunmadığı-
1. Taraflar arasındaki “tasarrufun iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine il ...
DEVAMINI GÖRÜNTÜLEMEK İÇİN GİRİŞ YAPIN
Kavramlar
hukuki yarar ispat yükü alacağın temliki muvazaa davaların birleşmesi borcun doğum tarihi zorunlu dava arkadaşlığı nam-ı müstear usul ekonomisi ilkesi dava şartı organik bağ avukatlık ücreti bekletici sorun terditli dava menfi tespit aciz belgesi geçici aciz belgesi maddi hata mal beyanı sıra cetveli hak düşürücü süre adil yargılanma hakkı istihkak iddiası mülkiyet karinesi borçlunun alacaklılarını ızrar kastı tasarrufun iptali ticari işletmenin devri ihale bedeli tahsilde tekerrür eşitlik ilkesi davaların ayrılması asli müdahale hükmün tavzihi evlat edinme hisse devri kesin hüküm gerçek alacak kadastro tespit tutanağı davanın konusuz kalması davadaki haklılık durumu taşınmazın aynına ilişkin davalar aciz halinde iken yapılan tasarruflar alacaklılara zarar vermek borçlandırıcı işlem boşanma protokolü iflasın açılması gerçeğe aykırı beyan TMSF fon alacağı ihale hizmet alım gerçek değer istihkak davası teminat
İlgili bağlantılar