Sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak genel mahkemelerde görülürken itiraz yalnız sıraya yönelik ise görevli mahkemenin İcra Mahkemesini olduğu- Konut kredisi (tüketici kredisi) teminatını teşkil etmek üzere düzenlenen ipotek akdinde yer alan, "rehin tesis edilen taşınmazın, bankanın, doğmuş ve doğacak diğer tüm alacaklarının da teminatını teşkil ettiğine" dair hüküm, yanıltıcı mahiyette olduğundan tüketici olan borçlu açısından yazılmamış sayılarak sonuca gidilmesi gerektiği-

Taraflarca, muaccel olan işçilik alacaklarının daha sonra ödemesine ilişkin ibraname veya sulh anlaşması yapılması, alacağın muacceliyeti noktasında sonuca etkili midir?

Borçlu kiracı, takip talebine dayanak olan kira sözleşmesindeki imzayı reddetmiş fakat kiracılık ilişkisinin varlığını kabul ederek bir başka tarihli kira sözleşmesinin geçerli olduğunu öne sürmüşse; yetkisi dar olan icra mahkemesinin, hangi kira sözleşmesinin geçerli olduğu hususundaki yargılamayı genel mahkemeye bırakması ve bu sebeple itirazın kaldırılması talebinin reddine karar vermesi gerektiği- Uyuşmazlığın esası ile ilgili karar verilmediği için de alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiği-

Annesine ve babasına bakan evlada tek bir gayrimenkulün satış yoluyla devrinin muvazaalı olarak kabul edilmeyeceği-

Takibin fazladan ödenen paranın istirdatına yönelik hükme ilişkin olması, yani, menfi tespit davasından dönüşen istirdat davasına ilişkin olmaması halinde, ilamın kesinleşmeden ilamlı icra takibine konu edilebileceği-

Borçlunun takip dosyasından aldığı fotokopi ile altı gün sonra ihalenin gerçekleşeceğini öğrenmesi halinde, bu altı günlük sürenin, satış ilanının asıl amaçları olan satışa hazırlanma, duyuruları yapma, daha fazla müşteri bulma yönlerini borçlu bakımından sağlayacak makul bir süre olmadığı ve bu sebeple ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği- Borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin üzerinden 1 yıl geçmesinin ardından bulunulan satış talebi İİK. mad. 150/e uyarınca yok hükmünde olduğundan, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-

Taraflar arasında bir sözleşme bulunması halinde, ihtilafın sebepsiz zenginleşme değil sözleşme hükümlerine göre çözülmesi gerekeceği- Sözleşme hükümlerine uymayan bir ödemenin zamanaşımı süresi içinde iadesi talep edilebileceğinden, davalı tarafından düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğunun kabul edilmesi halinde bunu ödeyen tarafın ihtirazi kayıt ileri sürmesine gerek olmaksızın bu ödemeyi talep edebileceği- Ceza faturalarının yapılan işin hakedişi sırasında düzenlenmiş olduğu davalı tarafından iddia edilmediğinden, sözleşmede yazıldığı şekilde ihtirazi kayıt konulmasına gerek olmadan ödeyenin, zamanaşımı süresi içinde bu bedelin istirdatını talep edebileceği-

Kendisine havale edilen paranın "borç" olarak değil, "başkasının borcunu ödemek için gönderildiğini" savunan davalının vasıflı ikrarda bulunduğu ve vasıflı ikrar bölünemeyeceği için ispat yükünün davacıda olduğu-

Mazeret dilekçesinde duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verilmesini talebi hakkında-

İlamlı icra takibinde mükerrerlik şikayetinin süresiz olarak yapılabileceği, bu konudaki şikayetin duruşma açılarak incelenmesi gerektiği-