Davalı şirketten ayrı ayrı daire satın alan 154 kişinin, aynı vekille temsil edilerek "tapularının tescili" için atıkları davada, "usul ekonomisi" gereğince birlikte yürütülmesi gereken mahkemenin ön inceleme duruşmasından önce, dava açılırken yatırılması gereken gider avansının her bir davacı için hangi amaçla yatırılması gerektiği izah edilmeden "verilen kesin süreye uyulmadığı" gerekçesiyle üstelik duruşma tarihinden önce taraflarca gider avansının büyük bir kısmının da yatırıldığı gözardı edilerek "davanın usulden reddedilmesinin" hatalı olduğu-

Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmadığından, alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulması gerektiği- Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise, icra takibinin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği- Aleyhine açılmış bir dava bulunan şirkete ilişkin karar verilmemesinin hatalı olduğu

28.01.2009 tarihinde 100.000 Euroluk asıl alacak için başlatılan dava konusu takipte, 20.12.2009 tarihinde yıllık %12 faiz talep edildiği- Davalı borçlunun takipten sonra asıl alacak için davacı alacaklıya TL cinsinden ödeme yaptığı, takip talebinde asıl alacak için istenilen faiz, ödeme tarihinden sonraki bir tarih olduğu için, davalının TL cinsinden yaptığı ödemenin asıl alacağın ne kadarına karşılık geldiğinin tespiti sırasında asıl alacağa faiz işletilmesinin mümkün olmadığı- Mahkemece öncelikle bilirkişi aracılığıyla ödeme günündeki ödenen TL'nin Euro karşılığı bulunarak ve bunu 100.000 Euro asıl alacaktan düşerek davacı alacaklının davalıdan talep edebileceği Euro cinsinden asıl alacağı belirlemek olduğu, daha sonra davacının faiz başlangıç talebi olan 20.12.2009 tarihi itibariyle devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladığı en yüksek faiz oranını belirleyip asıl alacağa 20.12.2009 tarihinden itibaren belirlenen ve daha sonra değişen oranlarda faiz uygulanacak şekilde hüküm kurulması gerektiği- Davacı lehine hükmolunacak icra inkar tazminatının da takip tarihindeki Euronun efektif satış kuruna göre Euro cinsinden asıl alacağın TL karşılığı bulunup bunun %40’ı şeklinde hesaplanması gerektiği-

Borç olarak banka havalesi ile gönderilen paranın iade edilmediği ileri sürülerek alacağın tahsili istemine ilişkin davada; havalenin sadece bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiği karinesini oluşturduğu, karinenin aksini ispat yükünün havaleyi gönderen şahsa ait olduğu; bunun yanı sıra banka havalesinde paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığı ve ödünç ilişkisi davacı tarafından kanıtlanamadığı için, davanın reddine karar verilmesi gerektiği-

Araç mülkiyetinin tespit ve tescili istemine ilişkin davada; davacının üzerine kayıtlı aracın, kimliği belirsiz kişiler tarafından dava dışı bir kişiye ait kimlik bilgilerinin kullanılması sureti ile, sahte bir kira sözleşmesine dayanılarak 4 günlük kiralanması ve kira süresi içerisinde yine gerçek kimliği bilinmeyen şahıslarca aracın noterde, araç satış sözleşmesi ile davalıya satılması şeklinde gelişen olay ve hukuki düzenlemeler de göz önüne alındığında; malın malikinin rızası dışında elinden çıktığının kabul edilmesi gerektiğinden, üçüncü kişi durumundaki davalının aracın mülkiyetini kazanmasının söz konusu olamayacağı, bu bakımdan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-

Çelişkili karar- Vekalet ücreti-

Davacının, işyerinde görev yaptığı birimin müdürünün değişmesinden sonra müdürüyle bazı problemler yaşadığı, iş şartlarında aleyhe değişiklikler olduğu sabit olmakla birlikte; davacıya yapılan sürekli ve sistematik baskıdan, bir diğer anlatımla mobbingten bahsetmenin mümkün olmadığı, bu itibarla davacının mobbing iddiasına dayalı tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-

Davacının kızı, evlerinin balkonunda oynamaktayken, elindeki metal parçasının davalı kuruma ait elektrik tellerine temas etmesi sonucu, elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, vücudunda ciddi derecede yanıklar meydana geldiğini, parmaklarının bir kısmını kaybettiğini, kalıcı sakatlık meydana geldiğini, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ameliyatlarının devam ettiğini; bundan dolayı, şirketin olayın meydana gelmesinde kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğu- "Taleple bağlılık ilkesi" gereği, tedavi giderlerine yönelik tazminat istemi yönünden, taleple bağlı kalınarak, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken; talep aşılarak, olay tarihinden itibaren faize karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni sayılacağı-

Aile ekonomik yönden zor bir dönem geçirirken; tarafın, lüks sayılabilecek yüz gerdirme ve burun estetiği ameliyatı olmasının tarafa kusur olarak yükleneceği ve boşanma sebebi sayılacağı-

Avukatlık ücret sözleşmesinde belirlenen ücretin net mi brüt mü belirlendiği konusunda açıklık olmaması halinde, ücretin KDV dahil olarak belirlenmiş olduğunun kabulü gerektiği (KDV Kanunu mad. 8)- Sözleşmede "vekil edilenlere ait olduğu belirtilen vergi, resim ve harç gibi giderlerin işin yapılması için gerekli olan giderler olduğu" açıkça belirtilmiş olsa da, sözleşmenin bu hükmünden de ücretin KDV hariç belirlendiği sonucunun çıkarılamayacağı-