Dava reddedildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olmayacağı-
Ortada tarafları ve sebepleri aynı iki dava bulunduğu bu durumda kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği, mahkemece davanın esasıyla ilgili olarak bir hüküm kurulması gerekeceği-
Davalı kadının ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürdüğü yoksulluk nafakası ve tazminat talebi savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında olup, bu taleplerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekeceği-
Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verildiğinden, kendisini vekille temsil ettiren koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Davacının temyiz dilekçesindeki açıklamaları "davadan feragat" niteliğinde olup, feragat hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Boşanmaya ilişkin davaların, aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekeceği- MK 184
Bilirkişi raporunda dava konusu edilen bileziklerin adet ve nitelikleri davacı kadının talebinden farklı gösterildiğinden,raporun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığı-
Ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istenilen davanın aile mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Davacı kadının ziynet eşyalarının kocada kaldığını kanıtlayamadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-