Mahkemece son oturum tutanağında "davanın kısmen kabulüne" denilmekle yetinilmiş olup; Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297/2. maddesinde gösterildiği şekilde hüküm sonucunu belirtmeyen böyle bir beyanla hüküm tefhim edilmiş ve hukuki varlık kazanmış sayılamayacağı-
Bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığı gibi ilk hüküm, boşanma yönünden temyiz edilmediğinden boşanma hükmünün kesinleşmiş olduğu; HUMK. döneminde açılan bu davada boşanmanın fer'i niteliğindeki maddi ve manevi tazminat talepleri her aşamada istenebilir ise de boşanma hükmü kesinleştiğine göre Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen maddi tazminatın ayrı bir dava ile harç yatırmak suretiyle istenebilir hale geleceği-
Davalının dinlenilmeyen diğer iki tanığının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince dinlenmeleri için gerekli usul işlemlerinin yürütülmesi, dinlendiklerinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan ile iptaline karar verildiği, bu nedenle ergin olmayan müşterek çocuğun velayeti hakkında hüküm kurulmasının gerekeceği-
Kanunda özel boşanma sebebi olduğu belirtilen bazı olayların; eşlerin bazı kusurlu davranışlarının özellik gösteren hali niteliğinde olduğundan; bunlar kanunda açıklanan özellikte olmasalar bile; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uygulaması bakımından; genel boşanma sebebi olarak, evlilik birliğini temelinden sarsan bir kusurlu davranış niteliğinde kabul edilebileceği-
Ölen tanığın yerine bildirilen tanığın çağrılıp dinlenmesi için, mahkemece gerekli usul işlemlerinin yürütülmesi gerekeceği-
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılıp savunma imkânı tanınmadan göstermesi halinde delilleri toplanmadan yokluğunda hüküm tesisinin; hukuki dinlenilme hakkının (HMK md.27) ihlali sonucunu doğuracağından, bozma sebebi olduğu-
Boşanma davası kabul edildiği halde, yargılamada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren davacı koca yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Boşanmanın eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren faize hükmedilmesinin gerekeceği- Bozma öncesi yargılama giderlerinin de ilave edilerek, davalı koca aleyhine fazla yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece aynı gün ön inceleme duruşması tamamlanıp tahkikat aşamasına geçilmiş, davalıya başka tebligat yapılmadan tahkikat aşaması tamamlanarak hüküm verilmiş olup; davalının yokluğunda hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup; bozmayı gerektirdiği-