Menfi tespit ve istirdat davasının, menfi tespit davası olarak açılmasına rağmen daha sonra istirdat davasına dönüşebilen dava türü olup, aynı temel ilişkiyi içerdiğinden menfi tespit ve istirdat davası olarak ayrı ayrı görülemeyeceği-
Mahkemece, davalı takip alacaklısı Tamsa A.Ş.ne ait bu temliknamenin değerlendirilerek pasif dava ehliyeti yönünden araştırma yapılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Davacıya ait aracın karayolunda hayvana çarpması nedeniyle hayvan sahibinin başlattığı icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkin uyuşmazlıkta, uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olduğu-
Kesinleşen o menfi tespit davasının sonucunda oluşan kesin hükmün, itirazın iptali davasının kuvvetli delil niteliğinde olduğu-
Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında davalı konumundaki alacaklı itirazını def'i yolu ile ileri sürmediğine göre söz konusu davanın zamanaşımını kesemeyeceği-
Bir kambiyo senedi olan çek lehdar tarafından ciro edildikten sonra keşidecinin temel ilişkiden kaynaklanan bedelsizlik gibi şahsi def'ilerini mücerretlik ilkesi gereğince hamile karşı ileri süremeyeceği, bu kuralın tek istisnasının hamilin senedi devralırken bilerek borçlunun zararına hareket etmesi olduğu-
Birleşen davanın davacısının menfi tespit davasına konu çekte sıfatı olmadığı gibi aleyhine girişilmiş bir icra takibinin de bulunmadığı, hal böyle olunca söz konusu çeke dayalı menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığı-
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasında, davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekeceği-
Davanın temelini oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin borçlusu dava dışı kişi olup davacı hakkında girişilmiş bir takip bulunmadığı; her ne kadar takip talebinin 5. bendi karşısında ipotek verenlerin isim ve adresleri yazılmış ise de, davacı açıkça borçlu olarak gösterilip kendisinden bir talepte bulunulmadığından; davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve hukuki yararın dava şartlarından olduğu davanın bu nedenle reddi gerekeceği-
İİK'nun 72. maddesine dayalı olarak, davalı yanca icra takibine konulan bononun bedelsiz olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin davada, senede karşı ileri sürülen bedelsizlik iddiasının yine aynı kuvvette deliller ile davacı tarafından ispat edilmesi gerekeceği-