Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu meskeniyet şikayetinde, HMK. 297/2 gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu-
6552 sayılı K. ile değişik 5393 s. K. Geçici 8. maddesi uyarınca yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için borçlu belediye tarafından borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmesi ve bunlar üzerine icra müdürlüğünce haciz konulması gerektiği- İcra müdürlüğünce öncelikle borçlu tarafından bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra üzerlerinde haciz veya takyidat bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınarak borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, icra mahkemesine yapılan şikayetin kabulü ile tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığı ve ekonomik sosyal durumu gözetilerek, daha mütevazi semtlerde ve daha küçük bir evde oturmasının mümkün olduğu nazara alınarak, borçlunun haline münasip evi ne kadar değerle alabileceği konusunda bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesinin haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmayacağı-
Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmayacağı-
İİK'nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin borçluya tebliğ edilmesine karşın meskeniyet şikayetinin 7 günlük süreden sonra yapıldığı, açıklanan nedenle, mahkemece; meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece borçlu ile birlikte oturan kişilerin sosyal ve ekonomik durumları ile kanunen bakmakla yükümlü olup olmadığı belirlenmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna aykırı biçimde haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Borçlu tarafından icra dairesine borca yeter miktarda mal bildirilmeksizin, 6552 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin icra mahkemesince,6552 Sayılı Yasanın 121. maddesi ile 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca re'sen dikkate alınarak kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
İİK'nun 82/1. maddesinin 4. bendi uyarınca; “Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin” haczedilemeyeceği, borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşının çiftçilik olması gerekeceği-