Terk (TMK mad. 164) hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında, bu konuda yapılmış bir ıslah da bulunmadan, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
"Reddiyat işleminin kaldırılması"na karar verilmesinden ibaret isteme rağmen, mahkemece bununla yetinilmeyerek, talebin aşılması sureti ile "yapılan ödemenin İİK. mad. 361 gereğince alacaklı taraftan yasal faizi ile birlikte geri alınarak, geri alınacak bu miktarın dava sonuna kadar nemalandırılarak icra dairesince muhafaza edilmesine" de karar verilmesinin isabetsiz olduğu (HMK. mad. 26/1)-
Davacının talebinin reeskont faizi olmasına rağmen mahkemece talebi aşacak şekilde avans faizine hükmedilmesi doğru bulunmadığı gibi, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinin de doğru olmadığı-
Dava dilekçesinde, en yüksek banka mevduat faizi talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, hüküm altına alınan miktara avans faiz oranı uygulanması suretiyle talep dışında karar verilmesinin hatalı olduğu-
Hakimin tarafların talep sonucu ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, ayrıca, taleplerden her biri hakkında verilen hükmün kararda gösterilmesi gerekeceği-
Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada; hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği- Davada ihale bedelinin ödenmesi konusunda bir talep olmadığı halde bu yönde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Mahkemece borçlunun " 6009 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na eklenen Geçici 3. madde uyarınca takibe dayanak ilamdaki borcun terkin edildiği" yönündeki iddiası hakkında bir değerlendirme yapılmamasının isabetsiz olduğu-
