Mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile taşınmazların devrini amaçladığı tespit edilerek davanın kabulü ile tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoksa da, mahkemece davalının taşınmazı üçüncü kişiden 1/2 pay olarak satış yolu ile edindiği, bu edinmenin mirasbırakan tarafından gerçekleştirilen temlikler ile ilgisinin bulunmadığı göz ardı edilerek taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edilerek mirasçılar adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu- Diğer mirasçının öldüğü dikkate alınmadan pay dağılımının 1/4 üzerinden yapılmasının da isabetsiz olduğu-
8. HD. 15.10.2018 T. E: 6776, K: 17349-
Şikayet ayrı bir takip yapılamayacağı noktasında olmayıp, şikayete konu takipte istenilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin alınan mehil belgesine istinaden depo edilen teminat ile karşılandığına, bir başka deyişle yatırılan teminat ile şikayete konu takip dosyasındaki borcun takipten önce ödendiğine yönelik iken, Mahkemece bu şikayet ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, mahkemece, şikayete konu icra dosyasıyla yürütülen takipte tahsili istenilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin, tasarrufun iptali davasına dayanak icra dosyasından alınan mehil belgesine istinaden depo edilen teminat ile ödendiğine ilişkin şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği (HMK. mad. 26)-
Mahkemece davada usulünce talep edilmeyen bir alacak hakkında hüküm kurulmasının talep aşımı mahiyetinde olduğu-
HMK.'nun 26. maddesine göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğunun, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceğinin açıkça belirtildiği, açıklanan nedenle taleple bağlı kalınarak; kampanya olmayan dönemlerde haftanın dört günü günde on saat bir saat ara dinlenme ile haftanın iki günü ise günde oniki saat birbuçuk saat ara dinlenme ile çalışarak haftada oniki saat; Mart-Nisan-Mayıs-Eylül-Ekim olarak kabul edilen kampanya dönemlerinde ise yine talep ile bağlı kalınarak haftanın beş günü günde oniki saat birbuçuk saat ara dinlenme ile haftanın bir günü ise on saat bir saat ara dinlenme ile çalışarak haftada onaltı buçuk saat fazla çalışma yapıldığının kabul edilmesi gerekeceği-
8. HD. 11.10.2018 T. E: 2016/10972, K: 17133-
Davacının dava dilekçesinde, kiralananda meydana gelen zararın tespiti isteminde bulunduğu, yargılama sırasında da bu talebini tekrarladığı, hakimin taleple bağlı olup, talepten fazlasına veya talepten başka bir şeye karar veremeyeceği, talep tespit istemine ilişkin olduğuna göre, bu talebe göre bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak yazılı şekilde ....... TL hor kullanım tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, yıllık ücretli izin alacağının esastan reddine karar verilmiş ise de; dava dilekçesi incelendiğinde, içeriğinde yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu belirtilmekle birlikte dilekçede taleplerin ayrıştırıldığı ve açıklandığı bölümde, yıllık ücretli izin alacağı talebi bulunmadığından davacının usulüne uygun şekilde açılmış bir yıllık ücretli izin alacağı talebinin bulunmadığı kabulüyle hüküm kurulması gerekirken, talep aşılarak yıllık ücretli izin alacağının esastan reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı-
Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği-
Borçlunun şikayet dilekçesinde itfa itirazında da bulunduğu anlaşılmakla, itfa itirazları incelenmek suretiyle olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-