TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > Madde 49 - I. Genel olarak
Davalıların hukuka aykırı eylemleri ile davacının zarara uğradığı belirlenmiş ise de hesaplanan zararın asgari hadden ayrılınarak hüküm altına alınmasını gerektiren nedenler ispat olunmadığı halde bilirkişinin azami hat üzerinden hesapladığı zarara hükmedilmesi doğru olmayıp süt ineklerinin davacının borcundan dolayı başlayan haciz prosedürü kapsamında ahırları ve bakıcılarının değişmiş olması gibi nedenler göz önünde bulundurulduğunda asgari hadden süt verimi alındığının kabulü hayatın olağan akışına daha uygun olup asgari hat üzerinden hesaplanan zarar miktarına hükmedilmesi gerektiği-
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” hükmünü yine aynı tarifenin 3/1. maddesi “Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamayacağı- Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur.” hükmünü içermekte olduğu; mahkemece, ön inceleme tutanağı düzenlenmeden yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davalı lehine 750,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken 1.500,00 TL olarak fazla avukatlık ücreti tayin edilmesinin doğru olmadığı-
Aldatan eş ile birlikte olan davalının, doğrudan aldatılan eşin (davacının) bedensel veya ruhsal bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir fiilde bulunduğundan söz edilemeyeceği ve haksız fiil sorumluluğunu, geniş ve belirsiz bir kavram olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeye iştirak çerçevesinde değerlendirmenin, bu sorumluluğu belirsiz hale getireceği, davalının eylemi, davacının kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak kabul edilemeyeceğinden, davacının manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, bilirkişiden, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespit edilmesinden sonra aradaki farkın hesaplanarak değer kaybı miktarının bulunması hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
BDDK tarafından el konularak yönetimi TMSF'ye devredilen, davalı Banka'nın davacının yatırdığı mevduat alacağını vadesi geldiğinde ödememiş olması ve faiz kaybı nedeniyle davacının zarar etmesine neden olduğu iddiası ile açıan davada, davalının sorumluluğunun 818 sayılı BK'nın 41., 55. ve 6762 sayılı TTK'nın 336. maddelerinden kaynaklandığı, zamanaşımı süresinin davacının parasını off- shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren başlayacak olduğu-
Davacı ile Beko Grundig A.Ş arasındaki yetkili servis sözleşmesinin bu şirketi devralan Arçelik A.Ş tarafından 2006 yılında haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı müspet ve menfi zararlarının giderilmesi istemi-
