Birikmiş nafakanın adi alacak vasfında olmayıp, nafaka alacağı için emekli maaşı üzerine haciz konulabileceği, alacaklı vekili tarafından aylık maaşın 1/4'ünün haczinin talep edildiği, bu haliyle istemde yasa ve usule aykırı bir yönün bulunmadığı-
Birikmiş nafaka için emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılabileceği-
Döner sermaye ücretinin maaştan sayılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu ücret esas maaşa ek olarak verilen bir ödeme olup, tümünün haczedilmesine yasal bir engelin olmadığı-
Nafaka alacağının adi alacak olmadığı ve davalının emekli maaşına haciz konulabileceği, birikmiş nafaka alacağı için genel nitelikteki düzenleme olan İİK.nun 83.maddesinin uygulanmasının zorunlu olduğu-
Borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu olan miktar tespit edildikten sonra kalan kısmın haczinin mümkün olacağı ve bu miktarın maaşın 1/4 ünden az olamayacağı aynı zamanda doğması muhtemel emekli ikramiyesine de haciz konulabileceği-
İçme suyu gelirlerinin, vergi, resim, harç niteliğinde olmayıp haczinin mümkün olduğu-
Mahkemece, İİK'nun 83. maddesi gereğince, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olan miktar tenzil edildikten sonra ve maaşın 1/4'ünden az olmamak üzere haczin devamı, bu kısmı aşan miktar üzerindeki haczin kaldırılması yönünde işlem yapması için icra müdürlüğüne talimat verilmesi şeklinde şikayetin kabulü gerekirken, muhtarlık maaşının tamamı üzerine konulan bloke işleminin bu aşamada kaldırılarak maaş haczinin İİK.'nun 83. maddesinde belirtilen kriterlerde icra edilmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, borçlunun ikinci kez vermiş olduğu muvafakatin, hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra olduğu göz ardı edilerek, ilk muvafakatine dayalı şikayete ilişkin mahkeme kararı esas alınmak sureti ile yazılı gerekçe ile şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-