Takip dayanağı çekin arka yüzünde, çek bedeline mahsuben ödeme yaptığı belirtilmiş olan borçlunun, borcu kısmen kabul etmiş olması nedeniyle İİK.’nun 170/a-son maddesi uyarınca takibin iptalini isteyemeyeceği-
İcra mahkemesince takip konusu senedin 'teminat senedi' olduğunun saptanması halinde, yapılmış olan takibin İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesinin İİK.'nun 170/a. maddesine dayalı olan şikayeti -İİK.'nun 18/III uyarınca- taraflar gelmeseler bile, inceleyerek sonuçlandırması gerekeceği-
Borçlunun senedin teminat senedi olduğu itirazı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu-
İhtiyati haciz sırasında borcun tamamının veya bir kısmının borçlu tarafından kabul edilmiş olması halinde, yapılan takibin, daha sonra icra mahkemesince -İİK. 170a uyarınca- iptal edilemeyeceği-
Çeke dayanılan takipte, icra dosyasında altı ay işlem yapılmadığına göre zamanaşımından dolayı icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
Ciro silsilesi içinde imzası olan ve senedi elinde bulunduran müracaat borçlusunun ‘yetkili hamil’ sayılacağı-
Çekin, emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekeceği; lehtarın cirosundan önce başka ciro yapılması ve daha sonra lehtarın cirosunun bulunması halinde, lehtarın cirosundan önceki ciroların yok sayılacağı; lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamillerin ‘yetkili hamil’ konumunda olacağı; ancak cirosu yok sayılanların takip hakkının bulunmayacağı, ayrıca ‘geriye dönüş’ cirosu aranmadığından lehtarın keşideci hakkında takip yapmasına yasal engel bulunmadığı, diğer bir anlatımla senedin ciro silsilesindeki bozukluğun, lehtarın keşideci hakkındaki takip hakkını ortadan kaldırmayacağı-