Borçlunun cironun iptal edilmiş olduğuna dair başvurusunun kambiyo hukuku bakımından şikayet niteliğinde olduğu-Mahkemece borçlu lehtar-cirantanın cirosu üzerindeki çizginin iptal amacıyla mı yoksa imzanın bir parçası olarak mı çizildiğinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 170/a-son maddesinde (her ne suretle olursa olsun, … borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise) alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği-
Borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığına ilişkin şikayetin dinlenmeyeceği-
Takibe dayanak belgede düzenleme (tanzim) yeri yazılı olmadığından senedin kambiyo senedi vasfının bulunmadığı, o halde mahkemece İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca resen takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Çekin teminat olarak verildiğinin kabulü için, o çek üzerinde teminat ibaresinin bulunması zorunluluğu olmayacağı,çek üzerindeki teminat ibaresinde neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmadığı sürece çekin başlı başına teminat çeki olduğunu göstermeyeceği, Teminat iddiasının kabulu için alacaklının çekin teminat çeki olduğunu kabulünün yeteceği, bu hususun taraflarca ayrı bir sözleşmede gösterilmesi gerekmeyeceği-
Bono hamilinin lehtara müracaat edebilmesi için yasal süresi içinde senet düzenleyenine prostesto çekmesi gerekeceği-
Takip konusu bononun, teminat senedi olduğu iddiası senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle ispatlanamadığından mahkemece istemin reddinin gerekeceği-
Takibe dayanak senetteki lehtar cirosu üzerindeki basit karalamaların, lehtarın da bu karalamaları kendisinin yapmadığı yönünde beyanı olduğunda geçerli olmayacağı-