Borçlu vekilinin “muhataba, ödeme emrindeki kadar bir borcu bulunmadığına ve daha önceden ödenmiş olan borcuna rağmen senetlerin takibe konulduğuna” yönelik beyanının, ”borcun kabulü” niteliğinde olduğu; bu nedenle icra mahkemesince İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
“İlk ciro”nun lehtara ait olmaması halinde, takip alacaklısının “yetkili hamil” sayılmayacağı-
İcra mahkemesince, İİK.l70/a uyarınca; keşide yeri olarak bonoda gösterilmiş olan yerin “idari birim” niteliğinde olup olmadığının doğrudan doğruya araştırılması gerekeceği; ”idari birim”den maksadın 'il','ilçe','bucak' ve ‘köy’ tüzel kişileri olduğu-
“Takip konusu senetlerin/çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı” ya da “alacaklının bu senetlere/çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı” saptansa dahi, takip borçlusunun borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunması (yani; takip konusu borcu kısmen ya da tamamen ödemiş olduğunu belirtmiş olması) halinde, icra mahkemesince -İİK.170/a-II uyarınca- “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
Borçlu şirket adına düzenlenmiş olan çeklerden şirketin sorumlu tutulabilmesi için, çekin keşide tarihindeki şirket yetkilisi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin mahkemece araştırılması gerekeceği-
Takip konusu çeklerin “çek niteliğinde bulunmamaları” nedeniyle icra mahkemesince iptaline karar verilmesi halinde, İİK.’nun 170/a maddesi uyarınca borçlu yararına %20 tazminata hükmedilemeyeceği-
Ciro silsilesi içerisinde yer alan alacaklının “yetkili hamil”olarak icra takibinde bulunabileceği-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-