Çekte iki ayrı “keşide tarihi”nin yazılı olmasının, çek niteliğine etkili olmayacağı, ikinci tarihin yazılmamış sayılacağı-
Keşidecinin,yetkili hamili taraf olarak göstermeksizin mahkemeden aldığı ihtiyati tedbir kararının,alacaklı-yetkili ha-mili bağlamayacağı-
“Takip konusu senetlerin/çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı” ya da “alacaklının bu senetlere/çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı” saptansa dahi, takip borçlusunun borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunması (yani; takip konusu borcu kısmen ya da tamamen ödemiş olduğunu belirtmiş olması) halinde, icra mahkemesince -İİK.170/a-II uyarınca- “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-
“Takip konusu senedin teminat senedi niteliğinde olması nedeniyle takibin iptalini” istemiş olan borçlunun bu başvurusunun İİK.’nun 170/a maddesine dayalı “şikayet olması nedeniyle”, mahkemece “davacı tarafından takip edilmediği” gerekçesiyle “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilemeyeceği (taraflar duruşmaya gelmeseler dahi, gerekli kararın verilmesi gerekeceği)-
Bonodaki hakkın devrinin ciro ve teslim yolu ile mümkün olabileceği; cironun gerçekleşmesi bakımından lehine ciro yapılan kişinin ciroda gösterilmesinin gerekli olmadığı, salt imza ile cironun yapılabileceği-
Kambiyo senetlerinde lehtar hanesine hakiki ve hükmü şahsın belirli şekilde yazılmasının şart olduğu-
Keşideci protesto edilmediği takdirde, hamilin, lehtar ve varsa cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceği - Bonoda kefilin (aval verenin), hamile karşı borcun tamamından keşideci gibi sorumlu olduğu, kefilin takip edilebilmesi için, keşidecinin protesto edilmiş olmasına gerek bulunmadığı-