Kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kiralanana yapılan faydalı masraflar ve kazanç kaybı hesabı yapılırken kira sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren davacı kiracının dava konusu kiralanan ile aynı vasıf ve özelliklerine sahip bir taşınmazı aynı şartlarda ne kadar sürede kiralayabileceği tespit edilerek bilirkişice bu dönem yönünden yoksun kalınan kazanç kaybının hesap edilmesi gerektiği-
Davalının kira sözleşmesine aykırı davranmasıyla oluşan sorumlulukta tazminattan indirim yapılmasını düzenleyen TBK’ nun 52.maddesi uyarınca hükmedilecek kazanç kaybına, kiracının aynı nitelikte başka bir taşınmazı ne kadar süre ile kiralayabileceği belirlenerek, o süre ile sınırlı olarak hükmedilmesi gerektiği-
Davacı kiracının kiralananı tahliye edip etmediği hususu araştırılarak, kiralananın tahliye edildiğinin tespiti halinde davacıya dava dilekçesinde talep ettiği miktarın ne kadarının kiralananda yapılan tadilat bedellerine ne kadarının yoksun kalınan kâra ilişkin olduğunun açıklattırılarak hüküm altına alınan bedelin altında kalmayacak şekilde açıklanan bu miktarlar dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekeceği- Davacının kazanç kaybı alacağı hesaplanırken TBK. mad.114 (ve 32) gereğince kiracının aynı nitelikteki bir işyerini ne kadar sürede kiralayabileceği ve bu suretle maruz kaldığı zararını azaltabileceği konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak, saptanacak süreç oranında tazminat miktarından indirim yapılması gerekirken, kira süresi sonuna kadar kar mahrumiyetinin hesaplandığı bilirkişi raporu uyarınca karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davalı idarenin, kendi kusuru ile feshedilen ihaleye dayanarak kira sözleşmesini feshetmesi halinde kusurlu duruma düşeceği, haksız fesih nedeniyle, davacının, kira süresi sonuna kadar yoksun kaldığı kazanç kaybını istemekte haklı olduğu- BK 98 yollaması ile mad. 44 (TBK114; 52) gereğince, sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren davacı kiracının dava konusu kiralanan ile aynı vasıf ve özelliklerine sahip bir taşınmazı aynı şartlarda ne kadar sürede kiralayabileceği tespit edilerek bilirkişice bu dönem yönünden yoksun kalınan kazanç kaybı hesap edilmesi gerekeceği-
Kesinleşen idare mahkemesi kararı ile ihalenin iptaline karar vermiş ve idarenin kusurlu olduğu belirtilmiş olup ihalenin iptalinde davacı kiracının bir kusuru olmadığından her türlü zarardan idarenin sorumlu tutulması gerektiği- Kural olarak kiraya veren haksız fesih halinde kiracının uğradığı zararı ödemekle yükümlüyse de TBK. mad. 114 ve göndermesi ile aynı kanunun 52. maddesi uyarınca kiracının da zararın artmasına neden olmaması gerektiği- Davacı kiracının benzer nitelikteki bir iş yerini kiralayarak davalı kiraya verenin zararının azaltılması gerektiğinden, mahkemece davacı kiracının benzer nitelikteki bir iş yerini aynı şartlarda kiralayabileceği makul sürenin uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesi ve belirlenen bu makul süre kadar kâr mahrumiyet bedeline hükmedilmesi gerektiği-
Kiracının, kira süresi sona ermeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedip kiralananı tahliye etmesi durumunda, davacı zararının tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olacağı-
Erken tahliye halinde kiracının kural olarak dönem sonuna kadar olan kira paralarından sorumlu olduğu, buna karşın kiraya verenin de, kendi üzerine düşen görevi yapması, kiralananın yeniden kiraya verilebilmesi için gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi gerektiği- Davacının zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olduğundan, mahkemece, mahallinde keşif yapılarak dava konusu kiralananın aynı koşullarda yeniden ne kadar sürede kiraya verilebileceğinin tespit edilmesi gerektiği-
Davalı kiracının basiretli bir tacir gibi davranarak kiralamadan önce yapıldığı iddia edilen ve sözleşmede yapılacağı kararlaştırılan tadilatların imara aykırı olup olmadığını, bu tadilatların ruhsata bağlanıp bağlanamayacağını araştırması gerekirken gerekli araştırmayı yapmayarak ya da sonuçlarını kabul ederek, taşınmazın bulunduğu lokasyonun önemi sebebiyle taşınmazı kiraladığına göre davalının haklı sebeple kiralananı tahliye ettiğinin kabul edilemeyeceği- Kiralanan, haklı bir sebep olmaksızın erken tahliye edildiğine göre kural olarak kiracının, kira dönemi sonuna kadarki kira parasından sorumlu olacağı; ancak TBK. mad 114 ve 52 uyarınca kiraya verenin de zararın artmasına neden olmaması gerektiği, kiracının sorumluluğunun, kiralananın kira sözleşmesindeki bedel ve koşullarda yeniden kiraya verilebileceği süre kadar olduğu (TBK. mad. 325)- Mahkemece bilirkişi tarafından eski hale getirme ve yeniden kiraya verme süresi olarak belirlenen 30 günlük kira parasından kiracının sorumlu tutulması gerekirken, kusur indirimi yapılmak suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davalı kiracı, kira süresi sona ermeden, kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedip taşınmazı tahliye ettiğinden, davacı zararının, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olacağı-
Davalı kiracılar, kira süresi sona ermeden, kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek, kiralananı tahliye ettiğinden, kural olarak kira süresinin sonuna kadar olan kira parasından sorumlu oldukları,buna karşın davacının da, kendi üzerine düşen görevi yapması, kiralananın yeniden kiraya verilebilmesi için gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu’nun 98. maddesinin yollaması ile aynı kanunun 44. maddesi hükmü gereği olduğu, bu durumda davacının zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olduğu-