TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Hükümleri > - Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları > - A. Borcun ifa edilmemesi > - II. Sorumluluğun ve giderim borcunun kapsamı > Madde 114 - 1. Genel olarak
Kira süresi bitmeden ve karşılıklı anlaşma bulunmadan, kiralananı tek taraflı olarak tahliye eden kiracının, aksine bir sözleşme hükmü mevcut olmadığı takdirde, kural olarak kalan sürenin tüm kira paralarından sorumlu ise de; kiracının sorumluluğunun, tahliye tarihi ile, kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilmesi için gereken makul süreyle sınırlı olduğu; aynı koşullarla yeniden kiralama için gereken makul sürenin ne olduğunun, bir raporla saptanması, daha sonra davacı kiracının bu tarihe kadar olan kira parasından sorumlu tutulması gerektiği-
Mahkemece, bulunan zarar miktarından davacının hüküm altına alınan geliri elde edebilmesi için yapılması gereken yakıt, amortisman ve benzeri giderlerin düşülerek gerçek gelirin hesaplanması; gider hesabında ise somut veri elde edilememesi halinde, giderin ve sonuç itibariyle kazancın BK'nın 98. maddesi aracılığıyla 42. maddesi nazara alınarak belirlenmesi ve oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı kiracı, kira süresi sona ermeden, kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedip taşınmazı tahliye ettiğinden, davacı zararının, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olacağı-
Kira sözleşmesi uzadıktan sonra sözleşme tek taraflı fesh edilerek kiralananın tahliye edildiği ancak usulüne uygun olarak anahtarın kiralayana teslim edilmediği anlaşılmakta ise de, davacı, kiralananda Mahkeme dosyasında tespit yaptırdığına göre tespit tarihinin anahtar teslim tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği-
Davacının anahtar teslimine ilişkin tevdi yeri kararının, kiralayana tebliğ edildiği tarihte kiralananın yasal tahliyesinin gerçekleşmiş olacağı- Kiracı, kira sözleşmesinin kiraya verilen taşınmazın çatısının akması nedeniyle sürekli rutubetli bir ortamda çalışıldığından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüşse de, davacı meydana gelen ve oturmasına engel teşkil etmeyecek bu durumun giderilmesi için davalıya ihtarname keşide edip temerrüde düşürmemiş ve davacının davalıya gönderdiği ihtarnameler sadece sözleşmenin feshine ilişkin olduğundan, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun kabul edileceği ve bu durumda sözleşmenin bitim tarihinden önce sözleşme feshedilmediğine göre sözleşmenin uzamış sayılacağı- Erken tahliye durumunda, kiracı kural olarak dönem sonuna kadar kira paralarından sorumlu olup, kiralayanın, bu yerin bir an önce kiraya verilebilmesi konusunda gerekli çabayı göstermekle yükümlü olduğu-
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözleşme konusu inşaat için ortak alan teşkil eden yerlerdeki eksik imalatın giderilme bedelinin arsa sahibinin sözleşmedeki payı nazara alınarak hesaplanması yerine tümünün hüküm altına alınması ve dosya kapsamına göre teslimatın 2006 Aralık ayında yapıldığı ve iskan ruhsatlarının da bu tarihlerde alındığı, delil tespiti incelemesinin ise 2007 yılında gerçekleştirildiği dikkate alındığında BK'nun 98 ve 44. maddeleri uyarınca dava konusu taleplerin 2007 yılı serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanması yerine, bu hususta her hangi bir açıklama içermeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinin hatalı bulunduğu-
